В судебной практике не так часто встречаются споры, которые не несут выгоды, возмещения значительных сумм средств ущерба и при этом ориентированы лишь на букве закона. Такие споры принято считать «принципиальными».
Так, ресурсоснабжающая организация (далее – РСО) в городе Киров подавала в многоквартирный дом (далее – МКД) горячую воду ненадлежащей температуры (ниже 60℃) в октябре 2020 года.
В январе 2021 года РСО Товарищество собственников жилья данного МКД (далее – ТСЖ, товарищество) потребовало от РСО перерасчета платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества. По подсчетам товарищества недогрев воды представил сумму - 3 079 рублей, однако РСО удовлетворило претензию управляющего лишь в размере 74 рубля 14 копеек.
Тогда ТСЖ в качестве истца инициировало судебный спор в Арбитражном суде Кировской области. По иску просило взыскать с РСО 873 рубля 37 копеек неосновательного обогащения и судебные расходы.
При этом ТСЖ указало, что расчёты произведены им по методике снижения платы за некачественную горячую воду:
- исходя из размера платы за каждый день «недогрева»;
- с учётом почасовых показаний температуры воды;
- применительно к двухкомпонентному тарифу (со стоимостью холодной воды и тепловой энергии для ее нагрева);
- в соответствии с тарифом за холодную воду за каждый час подачи воды температурой ниже 40℃ (при этом размер снижения соответствует плате за тепловую энергию).
РСО иск не признало, выразив несогласие с порядком снижения платы за ГВС ненадлежащего качества, указав, что:
- снижать размер платы необходимо только в отношении того компонента, по которому допущено отклонение (в указанном случае это - тепловая энергия).
Однако суд первой инстанции счёл, что с расчетами ТСЖ всё в порядке, на основании чего его исковые требования удовлетворил.
Апелляционный суд указанное решение отменил и частично удовлетворил иск по следующим доводам:
- - РСО правильно учитывает только компонент на тепловую энергию, но ошибочно снижает стоимость ресурса из расчета его цены на один час, так как расчетный период в указанном случае – это сутки ;
- - по итогу суд взыскал с РСО в размере чуть более 873 рублей, а также почтовые и судебные расходы (фактически двойного размера указанной суммы) - 1419 рублей.
По мнению Товарищества, суд апелляционной инстанции неверно истолковал нормы материального права, регулирующие порядок снижения платы за горячую воду ненадлежащего качества по температуре, посчитав, что подлежит снижению исключительно один компонент тарифа на горячую воду – тепловая энергия на подогрев.
Суд кассационной инстанции (Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа № А28-7785/2023) решил, что законным является решение суда первой инстанции, и именно такое решение нужно оставить в силе:
- осуществляя функции управляющей организации МКД, Товарищество обязано оплачивать поставленные в МКД коммунальные ресурсы в соответствии с договором, а в случае их подачи ненадлежащего качества вправе требовать возврата излишне уплаченных денежных средств с учетом подлежащего применению порядка перерасчета стоимости ресурса ненадлежащего качества;
- «…в силу подпункта «б» пункта 102 Правил № 354 при применении двухставочных тарифов и предоставлении услуги ненадлежащего качества подлежат снижению все составляющие платы за коммунальную услугу…»;
- вопреки выводу суда апелляционной инстанции при централизованной поставке горячей воды ненадлежащего качества по температуре снижению подлежит плата в целом за горячую воду, а не одна из составляющих этой платы (тарифа).
В заключение хочется отметить настойчивость ТСЖ. С суммой иска менее 1000 рублей, товарищество дошло до суда кассационной инстанции и доказало свою правоту.
В борьбе за правое дело иногда проигрывает дело, а иногда правота (польский киновед и афорист Лешек Кумор). Отрадно, что в указанном случае выиграла правота.