О РАЗБОРКАХ МЕТОДАХ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ в случае бизнес-конфликта
(основано на реальных событиях)
Когда одна сторона считает, что у нее есть основания (в том числе неюридические) претендовать на некий актив, а другая сторона с этим не согласна и уступать не намерена, – это конфликт. Было бы правильно разрешать его, не разрывая отношений с партнером и с позиции «мы». Хотя бы ради всего того, что было и что объединяет.
Но зачастую представители той или другой стороны не выдерживают или, чувствуя в чем-то свое превосходство, решают ничего более не обсуждать и просто забрать «свое». Для этого они:
- иногда подделывают документы или используют те, которые подписал «бухгалтер за директора» с ведома и по поручению последнего;
- иногда выбирают более удобную для себя версию устава, пользуясь тем, что содержание документа на разных языках отличается (как в случае, который подтолкнул меня к написанию этой заметки);
- иногда присваивают или уводят имущество, фактически и юридически оказавшееся в доступе (в том числе по весьма красивым схемам с покупкой банковских векселей и последующим получением кредита под их залог, как опять-таки было в том же недавнем случае).
Схемы и методы могут быть очень умные, даже изящные. Или, наоборот, обескураживающе простые, если не сказать топорные. Объединяет их то, что они про обманутое доверие и перечеркнутые годы совместной работы.
Собираясь ими воспользоваться, мы (позволю себе такое местоимение) идем на то, чтобы «передернуть» и «надавить». Разрешаем себе вдруг что-то вспомнить или, наоборот, забыть. Всерьез полагаем, что можем «прожать» желаемое решение, то есть в числе прочего имеем власть по-своему интерпретировать историю наших отношений. Уверены, что настал момент воспользоваться ситуацией или продемонстрировать наш интеллект, вклад и возможности…
Я использовал выше «мы», чтобы уйти от назидательности, – меньше всего мне хочется поучать. И тем не менее я хочу объяснить, почему считаю эту затею ошибкой. (При этом я говорю не о практических ее результатах, не о том, сработает это или не сработает.)
Главный ущерб такого подхода в том, что подобные решения становятся первым звеном в цепи хитростей и обманов. Что любые переговоры и сотрудничество далее будут невозможны. И что весь жизненный уклад в итоге деградирует до пространства интриг и подворотен.
Чем бить, в этом пространстве уже не выбирают. И чем доверительнее были отношения до всего этого, тем изощреннее могут бить после. Как правило, оппонента начинают выдавливать (из бизнеса или страны) или пытаются посадить, и тогда противостояние переходит на другую территорию. Все это сильно меняет качество жизни – она становится невкусной (и дело не в перспективе оказаться за решеткой, а в общем фоне существования).
Проблема таких решений в том, что обычного человека они заставляют морщиться, оставляют у него ощущение, что он прикоснулся к чему-то нечистому, что он стал свидетелем какого-то несимпатичного махинаторства. И никакая рациональная аргументация и судебный акт не убедят этого обычного человека, что сделанное – достойный поступок.
Это значит, что, даже если примененная схема приведет к успеху (обычно в краткосрочной перспективе), на длинной дистанции вреда от нее может быть больше, чем пользы.
В каждом отдельном случае сила отдачи может быть разной и с ней можно по-разному справляться. Но общий принцип давно сформулирован: методы, которыми ты пользуешься, еще важнее, чем конечная цель. Если не сбиваться с этого фарватера, он не подведет.
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
