16.04.2024. АПИ — Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ не препятствует расследованию преступлений против правосудия, совершенных любым участником процесса. К такому выводу пришел Конституционный суд России.
Справка
По данным портала «Судебная статистика РФ», ежегодно присяжные выносят вердикты в отношении примерно полутора тысяч подсудимых. До 67 процентов признается виновными, четверть – оправдывается.
Жалобу в высшую инстанцию подала Елена Калачикова еще в 2010 году. В 2010 году на основании вердикта присяжных за мошенничество, убийство и ряд иных преступлений она была осуждена к 16 с половиной годам. Оспаривая приговор, осужденная утверждала, что старшина присяжных скрыл информацию о привлечении своего сына к уголовной ответственности.
Еще в 2011 году кассационная коллегия признала эти доводы неубедительными. Уголовное дело по факту незаконного использования объектов авторского права против сына старшины жюри было прекращено за отсутствием состава преступления, то есть он считается не привлекавшимся к уголовной ответственности. Кроме того, при отборе присяжных кандидатов спрашивали только о совершенных и близкими родственниками имущественных или насильственных преступлениях. «Применительно к рассматриваемому делу вопрос является неконкретным и мог быть понят присяжным заседателем неоднозначно, поскольку статья Уголовного кодекса РФ о нарушении авторских и смежных прав к имущественным или насильственным преступлениям не относится», – отмечается в кассационном определении.
Несмотря на это, отбывающая наказание в колонии Елена Калачикова уже почти 13 лет добивается возбуждения против бывшего старшины уголовного дела о воспрепятствовании правосудию. По ее мнению, скрыв информацию о сыне, он сам совершил преступление. Суды подтвердили законность и обоснованность отказа следственных органов, усмотрев попытку Елены Калачиковой де-факто оспорить вынесенный против нее приговор.
Обращаясь в Конституционный суд России, осужденная утверждала, что законодательство «препятствует органу предварительного расследования квалифицировать сокрытие присяжным заседателем фактов от суда как его вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия». Но служители конституционной Фемиды не усмотрели противоречий, подтвердив возможность привлечения к уголовной ответственности участников процесса (судьи, стороны, свидетеля и других) за совершенные преступления, связанные с рассмотрением и разрешением соответствующего дела. «Оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы в аспектах, указанных в ее жалобе», – отмечается в определении высшей инстанции.
Отметим, что срок давности привлечения к уголовной ответственности старшины присяжных истек еще в 2012 году. Таким образом, в настоящее время уголовное дело не может быть возбуждено ни при каких обстоятельствах.