По рекомендации комментатора-оппонента, который любит писать здесь пустые, но многословные комментарии и постоянно требовать источников общеизвестной информации, посмотрел огромный документальный фильм одного юного блогера-иноагента, который сам называет себя "историком-просветителем", но в конечном счёте, как и все носители определённого набора взглядов, сбежал из страны, в которой, по его словам, для него небезопасно.
Можно ли всерьёз воспринимать позицию человека, который наговорил много всего интересного в своих других работах - которые я разбирать не хочу - очень интересный вопрос. Но прежде, чем критиковать фильм и отдельные моменты, я хочу отдать должное тому факту, что товарищ вообще поехал на Донбасс, зная всё, что там происходит - и фантазируя, что всё ещё страшнее, чем на самом деле - безотносительно моего или вашего восприятия его политических идей, этот момент достоин уважения. В отличие от прочих "либерал-пацифистов" (и от многих "диванных патриотов", включая меня) он был на месте и видел всё происходящее там своими глазами.
В самом фильме, как ни странно, практически нет ни одной явно лжи (в отличие от других работ автора) - другое дело, что перечисляются те и только те факты, которые нравятся автору и поддерживают его позицию, а противоположные, те, которые его не устраивают, благополучно игнорируются. Но это нормально, так делают все пропагандисты - и в российской пропаганде точно так же выбирают факты, которые поддерживают их версию, и успешно замалчивают те, которые ей противоречат.
Хотя я немного грешу - некоторые утверждения своих собеседников автор явно не хотел услышать, но включил в фильм, чем также заслуживает уважения. Это и то, что подавляющему большинству жителей "отдельных районов" наплевать, частью какой страны будет территория, на которой они живут - я эту очевидную мысль ещё в своей художественной повести от 2017 года, написанной по мотивам общения с девушкой из Луганска, написал:
Что ещё полезного мы видим в фильме? То, что война в 2014 году начиналась и велась силами откровенно бандитских группировок и организаций - известно и никем особенно не скрывается. Разобраться, какие отморозки сделали больше в направлении нарушения мирного течения жизни - националистические или же сепаратистские - сейчас практически невозможно, но определённо все хороши. И несомненно то, что сильная государственная власть с такими группировками эффективно борется, а появление и активная деятельность их говорит именно о слабости государства.
Нарратив о том, что российское руководство своими руками создавало все эти группировки и "раскачивало" ситуацию в соседнем государстве, не новый. Его в своё время продвигал ещё один лысый пропагандист из Киева - в его сознании во всех бедах его страны виновато именно наше руководство. И продвижение этого нарратива, конечно, с головой выдаёт автора. Могу ли я на сто процентов утверждать, что это неправда? Нет. Доказательств этому якобы факту, сколько-нибудь значимых, у любителей его повторять тоже нет. Однако же - повторяют.
Другое дело, что вполне можно было попробовать договориться между двумя странами и подавить эти бандитские организации - да, если б вдруг произошло такое, то было бы здорово. Но оба государства откровенно забили на людей, живущих в "отдельных районах", и принялись выяснять, кто из них виноват, пока брошенные на произвол люди выживали кое-как. Впрочем, в ситуации, когда очень многие силы действуют в собственных интересах, идеальные решения неприменимы и неисполнимы. Тут нужно принимать решения на основе реальности.
А реальность такова, что в восточных (да и в западных тоже) областях страны 404 немного затянулись девяностые годы. На примере Крыма, который экстренно перебрался из ХХ века в ХХI после 2014 года, это ясно видно. Донбасс точно так же всё ещё с успехом живёт в девяностых годах прошлого века, где бандиты и олигархи, неотличимые друг от друга, ведут свою игру и плевать хотели на государственную власть. Со стороны все вещи, которые творили бандиты (любого идеологического замеса), выглядят откровенно жутко. Всё, что происходит на Донбассе, сводится к тому, что одни отморозки доказывают, что другие - ещё более отмороженные. Поддерживать одних против других - это примерно то, что западные страны делали в Сирии.
Кстати говоря, несмотря на общую отмороженность удельных царьков, истории о "подвальчиках" и прочий беспредел беззакония - ключевая история фильма, с "гражданкой Б", весьма показательна. Казалось бы, на охваченной описанной автором "войной всех против всех" территории человек, посмевший записать в заграничной соцсети видео подобного содержания, должен был просто сгинуть в очередном "подвальчик", без следа, суда, следствия и последствий. Однако всё совсем наоборот - девушку просто держат под странной подпиской о невыезде и временами вызывают на допросы. Ну просто образцово-людоедский режим в этой африканской "народной республике"!
Нестыковочка вырисовывается. Точно так же, как с попытками наговорить про нацистов в российской армии и общий рост националистических настроений в России, которого нет, несмотря на бытовую нашу консервативную ксенофобию. С другой стороны, автор вполне может добросовестно заблуждаться. Он же ещё говорит о "конфликте поколений" на Донбассе, имея в виду, что среди местной молодёжи (воспитанной украинской пропагандой) больше сторонников отката к прежним правилам, а среди старшего поколения - больше сторонников нового статуса этих регионов. Сложно сказать, насколько это правда - большинство ещё не уехавших молодых людей скорее уже и не уедет никогда. Но и бороться за возвращение туда всей территории тоже не будет.
Разумеется, мирные жители "отдельных районов" двух областей вынуждены были выбирать между откровенно слабой властью, которая допустила произвол как националистических, так и сепаратистских организаций, и мечтой о сильной власти (российской), которая гипотетически придёт и наведёт порядок. Поэтому любые упрёки этих людей в том, что они "поддерживают оккупацию" своего региона - категорически недопустимы. Как совершенно справедливо замечает автор фильма, люди хотят просто мирной жизни - неважно, в какой стране, под чьим управлением, но без обстрелов и с понятными законами. Это послужило и причиной голосования на референдуме 1991 года (хотя за полгода до этого все те же люди голосовали за сохранение СССР - но их запугали войной, которой не могло быть), и 2014, и 2022 годов. Большинство населения мира политически не активно. Также и на Донбассе: спроси "Вы за вхождение в состав У.?" - и они скажут да; спроси "Вы за вхождение в состав Р.?" - тот же ответ. Вместо У. и Р. можно любое название подставить.
Любая война - это трагедия, в этом ни у кого нет сомнений. И эмоциональные истории, направленные на убеждение обывателя в этом, не то чтобы нужны.
А факты всегда можно выстроить в том порядке, который нравится докладчику. Плавали, знаем. Манипулировать правдой ведь намного проще и приятнее, чем врать. И за руку поймать сложнее. Вот когда тот же товарищ начинает открыто и беззастенчиво фантазировать и повторять нарративы о том, что для президента России нет ничего дороже его собственной власти - сразу всё понятно...
P. S. Ещё раз отдельное спасибо комментатору, благодаря которому я узнал об этом юном даровании. Кстати, насколько я понимаю, "историк-просветитель" не имеет диплома о высшем образовании. Но не то чтобы я считал, что это так уж важно, если человек обладает достаточной предметной компетентностью...