Аве, товарищи!
Несмотря на опять зарядившие дожди, у нас в среднем наблюдается некое подобие радости по поводу изъятия активов Хладолесья.
Мол, «Наконец-то! Дождались! Есть в мире справедливость!» – ну и все, что обычно говорят в подобных случаях.
Хотя, насколько я поняла за прошедшие пару лет, если в мире и делается что-то финансовое для Опушки, то это по большей части по форме, а по существу – для Штатов.
Так что радоваться местным нужно погодить.
Впрочем, должна признать и то, что радость буйного характера не имеет. Возможно, даже радуются только тому, что Хладолесью подгадили, но не тому, что самим станет лучше.
Журналист
Обсуждается гиб.ел.ь какого-то журналиста, притом настолько бурно, что, во-первых, я так и не поняла сути, а во-вторых – это даже изъятие активов затмило.
В общем якобы (если ничего не напутала) какого-то техасца, который доброволил за шахтерские республики, якобы сами бронемишки и грохнули.
Мораль простая: вот какие михи бяки, а самый бячный – VVP, у которого то Не.мц.ов, то При.гож.ин, то Н.ав.аль..ный случайно умирает, то теперь вот этот журналист (были ещё какие-то фамилии, но я их не знаю и потому запамятовала).
- Впрочем, я не поняла всё равно: упомянутые кадры были оппонентами и их вполне можно было ликвидировать, а этот же якобы свой, так зачем?
Я, конечно, свечек не держала, но допускаю, что человек и в самом деле просто помер.
Но повод для бесед появился, ибо, как я поняла, даже выделение какой-то там помощи Опушке особой радости не внушает.
Намеки
«Здравствуйте. Скажите, а сейчас в вашей статье был прозрачный намёк, на то, что у нас выборы президента не являются волеизъявлением народа?
И мы выбрали того, кого нам ненавязчиво навязали?
Если да, то смею вас уверить. В России действительно такой большой процент доверия ВВП и желание видеть его во главе страны.
Если я вас не правильно поняла, то сори...»
Вечер добрый! Вы поняли меня и правильно и не совсем, что обычное явление в мире. Поэтому извиняться не за что.
Объясню: я на дух не переношу намеки, но очень люблю метафоры, из-за чего многим кажется, что я только намеками и общаюсь.
Поэтому я намека не делала, а если так показалось, то сейчас выскажусь на эту тему прямо, как и люблю.
Поддержка народа
Нет, я, конечно, допускаю, что там что-то могли и приписать, но пусть не 80%, а несколько меньше, но для меня очевидно, что большая часть населения Хладолесья поддерживает именно VVP.
На самом деле я вообще не понимаю, кого там еще было поддерживать, ибо равного конкурента на горизонте видно не было, что тоже стоит поставить в заслугу VVP.
Судя по тому, что говорили жители вашей страны, я опять-таки сделала вывод, что на каждого недовольного VVP приходится, как минимум, два довольных, если не четверо.
«…мы выбрали того, кого нам ненавязчиво навязали?»
По другому и быть не может, поскольку абсолютное большинство человеческих выборов обусловлено волей других людей или их групп, что можно назвать и ненавязчивым навязыванием.
Просто есть консервативные сферы, в которых перемены идут столь медленно, что почти ни у кого нет ни желания ни нужды что-то там корректировать. Например, сфера морали относится к таким.
- Что такое хорошо и что такое плохо было прописано до нас, за нас и я думаю, вы не наивны, чтобы думать, что эти нормы являются вашим выбором.
Есть и значительно более подвижные сферы, например, мода.
Опять же, не думаю, что здесь есть до такой степени наивные люди, чтобы считать, что они сами принимали решение любить, скажем, джинсы и именно голубых тонов или английский костюм и, желательно, серых оттенков.
- Искренне надеюсь на то, что по крайней мере подписчики моего канала осознают и то, что сей выбор не был спонтанным, а был обусловлен деятельностью некоторых лиц.
Воля жалкой горстки людей, (если не вовсе одного-единственного Петра I-го) стала причиной того, что жители Руси стали, например, воспринимать вонючий напиток, как вкусный. Сама его люблю.
Подобные примеры можно множить без конца и почти каждый раз можно будет увидеть, что за нашим выбором стоит воля других людей, как правило, умерших, но иногда и пока ещё живых, если речь заходит о сферах, в которых перемены идут довольно резво.
Власть относится как раз к таким сферам. Народ не может сделать выбор в пользу того, кого не знает (или против него).
- Поэтому, не имеет значения, делаете ли вы для страны много добра или баклуши бьете, но если вы хотите сохранить власть (для блага страны или своего собственного), то вам нужно позаботиться о том, чтобы в глазах народа у вас был положительный облик.
Для этого старый заокеанский маразматик совершает какие-то пробежки на публику, наше недоразумение носит камуфло, играя в недокастро, и так далее.
Раньше, когда медийное пространство не было столь подвижным, властители могли не особо суетиться, работая над своим образом в глазах подданных, ибо за них это делали традиции.
Можно было надеть на себя какой-нибудь одобренный традицией клоунский наряд из перьев и погремушек, пройтись в указанном направлении в сопровождении воющих кастратов, и вот уже на месте страдающего геморроем дитяти инцеста видят уже сына какого-нибудь Гора, благо уже сам этот статус обеспечивал неслабую лояльность.
- Это работало тысячи лет, благодаря чему совершено неадекватный из.вра.щ.енец виделся не таковым, а императором, заезжая ш.лю.ха – императрицей, а не слишком тихий маньяк – рукой Господа.
Сейчас властители лишились полубожественного статуса и сами назвались слугами народа. Слуга же должен убедить хозяина в том, что тот кровно в нем нуждается, даже если осознает, что без него хозяин и двух дней не протянет.
Поэтому создаются службы по связям с общественностью, пресс-секретари и прочие функционеры, которые создадут нужный образ.
И иначе сейчас никак, ибо если вы не сотворите этот образ для себя, этим займется кто-то другой. И не имеет значения, как много вы сделаете для страны: исторический опыт показывает, что имидж важнее дел, и какой-то талантливый горлопан, пообещав всё-всё-всё, всегда имеет высокий шанс сместить того, кто не сделав всё, осилил всё же многое.
Ну и поскольку я VVP кр.ет.ин.ом не считаю, то уверена в том, что он свой образ на самотек не пускал, заботливо следя за тем, чтобы граждане его любили.
А вот у нас был таковой небрежительный и весьма показательный. Речь о Януковиче. Он не был самым худшим президентом в нашей истории. Правда, говорят, что все его достижения – это достижения Азарова, а сам он был неплох в роли премьера, но не берусь судить о том.
- Для меня очевидно то, что пока он был премьером, его имидж был достаточно высок и именно потому за него и проголосовали как минимум один раз (а, может, и два).
Но потом, став президентом, он, плюнул на свой имидж, видимо, считая, что теперь власть от него никуда не уйдет и в результате его стали считать не матерым хозяйственником, а мега-вором.
И то, что при нем жилось вполне нормально, было вторично: президента стали презирать, благо он делал практически все, чтобы самого себя идиотом выставить.
Итог известен: хотя к самому Шмайданну разные люди относились по-разному, но в чем они были действительно едины, так это в том, что к Янеку никто не испытывал ни любви, ни жалости.
Может все же стоило проработать свой образ и обеспечить хотя бы минимальную лояльность населения?
Да, для этого пришлось бы врать – иногда больше, иногда меньше.
Но уж здесь-то, думаю, никаких проблем не было бы, ибо все президенты врут – иногда больше, иногда меньше, ибо наш мир вообще построен на выдуманных конструкциях, которые от вранья отличаются не принципиально.
Итог
Резюмируя изложенное выше скажу следующее:
- Президент, который не формирует положительный образ самого себя в глазах подданных – бывший президент или скоро станет таковым.
- Истинно собственный выбор в жизни человека почти не встречается, а в некоторых сферах не может встречаться вовсе.
- Жителей Хладолесья никто за VVP голосовать не заставлял.
- Во многом это стало возможным потому, что действующий президент не глупец и позаботился о положительной оценке своего правления населением.
- Насколько этот образ соответствует действительности – принципиального значения не имеет: важно чтобы он воспринимался достоверным, обеспечивая высокий уровень доверия.
Как-то так.
Наверное, звучит не слишком красиво, но как вижу – так и пишу.
Еще пара комментариев на тему русскости.
Коллективизм против индивидуализма
«Русский, как цивилизационная модель не работает в обществе индивидуалистов, иначе были бы обществом ученых на острове Лапута, который, чтобы из внутри себя выйти, должен был получить рыбьим пузырем по щщам среди таких же искателей смыслов "в себе".
Русский был и пока ещё есть продукт русской сельской общины, которая в условиях постоянного дефицита, агрессивной среды и внешней угрозы образовалась как суперорганизм.
Мы можем эффективно функционировать в условиях примата общего над частным с работой над общими смыслами.»
В целом согласна. Не согласна только со значением сельской общины, ибо таковая стоит почти за всеми современными сообществами, которые по историческим меркам еще «вчера» были общинами аграриев.
В нашем видении дело не в сельской общине (хотя встраивается она в нашу концепцию очень хорошо), а в том, что Россия относится к тем самым Тёмным коням мировой истории, о которых мы неоднократно писали.
Так вот эти Кони всегда работают над коллективными алгоритмами, которые в будущем будут востребованы большими сообществами, вплоть до почти всего человечества.
- «Кони» просто не могут работать над чем-то иным. Для поиска личных смыслов они совершенно непригодны и часто даже враждебны таковым.
Поэтому даже когда Россия расселится почти исключительно в бетонных коробках, запрется в своих квартирах и будет общаться только через Сеть (или что там ее заменит в будущем), не зная, кто живет в соседней квартире – она все равно будет шлифовать будущую коллективную модель.
О будущих смыслах
«Про поиски сути и смысла всё правильно.
Только есть у нас главные тормоза типа "Нет пророка в своём Отечестве".»
Это не только у нас такая проблема есть. На самом деле взаимоотношения Темной лошади истории с тем чудом, которое она порождает в конце своего пути, довольно необычные.
Сильно смахивают на отношения матерей со своими детьми, которыми они сплошь и рядом недовольны. Часто они в принципе не способны их понять, даже если в глазах прочих дитё заслуживает всяческого внимания.
Во-первых, они не способны предсказать, кого они родят, а когда родят - не факт, что придут в бурный восторг.
Прекрасный и, возможно, наиболее красочный пример – Древняя Иудея.
Не менее полутысячи лет Иудея вынашивала, как ей казалось, истинную веру в облике иудаизма для себя любимой, а в итоге родила близнецов в лице двух наиболее успешных форм монотеизма для других.
Сами они своего достижения так и не оценили и даже во многом пострадали от своих же порождений.
Так что смыслы, которые даст Россия, конечно, будут супервостребованы в мире будущего, но:
- во-первых, сейчас мы даже близко не можем предположить, каковы они будут;
- во-вторых – не факт, что мы сами сможем переварить эти смыслы.
Некоторые народы так и вовсе, бывало, образно выражаясь, умирали вскоре после "родов".
Хотелось бы, конечно, чтобы пронесло.
Может и пронесет.
До встречи!