А какие у меня возможности? Я – технарь по образованию и толкователь произведений искусства по самообразованию. Толкованием я занимаюсь 60 лет. Но главное – для толкования у меня сложилось, я думаю, довольно целостное мировоззрение из сопряжённых мною мыслей очень уважаемых учёных, и я очень привержен логике. Так что может случиться, что спорить с Ильным – с его статьёй «О русском фашизмѣ» (1928) – у меня получится.
В мiрѣ разверзлась бездна безбожiя
[верно, СССР 1/6 часть суши занимал и при и смене строя по инерции только 3% воцерковлённых в РФ, а чего Ильин ещё не знал: на Западе началась эра Потребления, которая сожрала остатки религиозности в Западной Европе, там через ¾ века даже в официальных документах не считают себя происшедшими из иудео-христианского мира, священниками служат неверующие, а вечерами церкви сдают для проведения вечеринок],
бесчестiя
[тоже верно, ибо со второй половины 19 века, с массовых армий, начался выход масс на арену истории, а честь – принадлежность аристократии, которую переваривали буржуа],
и свирѣпой жадности
[опять верно; капитализм никуда не исчез].
Могло ли быть иначе? В какую низину запуганности и рабства оно должно было скатиться для того, чтобы не вступить на этотъ путь?
[Этого я не понимаю. Тут или описка, или ошибка. Ибо «не вступить на этотъ путь» это, чтоб путём этим не стала «бездна». А разве «бездна» альтернативой имеет «низину»? – Или надо понимать, что при избрании меньшего из зол, меньшим надо было счесть не советскую как меньшую «низину запуганности и рабства»? За третьим, что ли, коалиционным кадетско-социалистическим правительством России от 25 сентября (8 октября) 1917 надо было покатиться?
Так как раз не было тогда запуганности и рабства. Тогда был разгул демократии в самом плохом смысле этого слова – хлябь. А Ильин просто от злости на большевиков привешивает им тоталитаризм «запуганности и рабства» на 10 лет раньше, чем такой курс наметился. Да и то. Вместо «запуганности и рабства» была поддержка большинства (тоталитаризма без такой поддержки не бывает). Так что – перед нами пустая злость. Могло быть проглочено только своими].
«В какую религiозную и нравственную фальшь оно должно было выродить духъ христiанаскаго ученiя для того, чтобы отозваться на возстание дьявольскаго начала – не твердымъ намѣренiем «заградить уста невѣжеству безумных людей (I Петра, гл. I, стих 15 )».
[Глава не I, а II; вообще, я б не видел в христианстве такого уж антагониста в коммунизме по части Справедливости. Разве что надо думать, что сам Ильин в себе извратил христианство до Первосортности и исключительности народа-аристократа, русских (что не признак православия как раз).]
«а умиленнымъ непротивлениемъ?»
[Как можно не понимать, что эксплуатируемые умиляются перспективе Справедливости, я не понимаю. Правда, для этого надо на их-тогдашних место не ставить себя-сегоднящего, в 28-м знающего (или думающего, что знает) про всякие беззакония. Но. Злость, наверно, настолько его гложет, что он так вообразить не умеет. – Дурак? – Вряд ли. Скорее, грязный политик: для своих пишет. Или рабов – для себя, но прорвалось – за людей не считает.]
«И разве мы не захлебнулись бы тогда отъ презрѣнiя к самим себе и к человеческому естеству въ насъ?»
[Ну не иначе как православный фашизм: «представителями РПЦ пропагандируются идеи превосходства русских и православных перед другими этносами и религиями. Эта идея не нова, она заложена в самой формуле православия как единственной истинной религии» (https://vk.com/wall-524993_937148). Ильин предшественник, получается «Чёрной сотни» 1992 года, «Союза русского народа» 2005 года, «Красно-чёрной сотни», раз такая страсть и такое противопоставление «человеческому естеству въ насъ»: другие – не человеки!]
«Можно представить себѣ, что къ этому [молчаливо – для своих сойдёт – приводится к невозможности пережить описанный ужас и к естественности реакции против него] возрожденiю рыцарственнаго начала люди будутъ относиться двояко: с сочувствiем и съ очужденiем».
[Я не вполне это понимаю. Ведь с нового абзаца речь касается «рыцарственнаго начала». О людях второго сорта речи не будет. Кто ж из первосортных людей отнесётся к «возрожденiю» «съ очужденiем»?]
«Но надо признать, что принцiпиальное осужденiе его, какими бы словами оно ни прикрывалось, - обличает позицiю осуждающаго: ибо тотъ, кто противъ рыцарственной борьбы съ дiаволомъ, тотъ за дiавола».
[Он что, Ильин: обращается к очень простым людям? Признание у них хочет заработать немедленной победой над собственного изобретения ляпом?
Или это нормальное действие политика, т.е. грязного человека?]
«Онх, можетъ быть, самъ не понялъ еще, что именно онъ дѣлаетъ и изъ какихъ душевныхъ источников родится его осужденiе».
[Ату его, хиленького из-за придуманности Ильиным… Или не придуман: находятся нежёсткие первосортные люди, которым даже тараканов жалко убивать.]
«Но вѣдь зараза большевизма дѣйствует не только соблазняюще и увлекающе…»
[У меня что-то нет воображения, как большевик увлекает фашиста… У Гроссмана читал беседу такой пары… Мостовской и Лисс… Мостовской внутренне победил: «Не в мусоре нужно искать существо различия и сходства, а в замысле строителя, в его мысли». Что лучше: рай на земле для каждого человека или рай на земле для высшей расы? – Большевик объектвно соблазнительнее!
Судя по тому, как туго до меня это дошло, можно думать, что, наконец, Ильин оказался на уровне мудреца.
Если я правильно угадал мысль Ильина.]
«…а ещё расслабляюще и обессиливающе; и тотъ, кто извлекаетъ изъ своей души навстрѣчу этой стихiи фальшивыя слова фальшивого умиленiя, тотъ уже находится в орбiтѣ ея влiянiя и власти… -».
[Ну почему «фальшивыя»? Нежёсткий он и есть нежёсткий. Разве что в компанию жёстких нежёстких просто не принимать и отчислять их во второсортных. Как у бандитов, похоже.]
Продолжение следует,
если публика проявит интерес.
20 апреля 2024 г.
