Кадр из фильма
Приветствую всех на моем канале! Я решила дополнить свой основной формат роликов с разборами фильмов статьями, в которых тезисно и схематично (когда как) буду излагать свои интерпретации так, чтобы дать возможность зрителю/читателю поэтапно отследить ход моей мысли и помочь составить цельное представление.
Фильм "Тайное окно" может вызывать отторжение, если фокусироваться на нем, как на очередном сюжете про раздвоение личности. Оно и не удивительно, ведь даже кинокритики высказывались о том, что основной(?) сюжетный поворот в финале нужно было бы еще постараться сделать столь очевидным и предсказуемым. Но давайте все же попытаемся проанализировать саму задумку - что выражает автор в идее множественной личности? Главный герой такого сюжета традиционно должен пройти путь к осознанию своего состояния через столкновение с тем, кого он воспринимает отдельным, чуждым или даже враждебным себе. И главным сюжетным поворотом должно стать обнаружение того факта, что эта чужеродная личность - часть психического аппарата главного героя, то есть он сам!
Как это возможно, что этот кто-то, такой непохожий и даже противоположенный, является частью меня(его)? Обращаясь к аналитическим терминам несложно догадаться, что речь идет об обнаружении Бессознательного как части психики. Внутреннее ощущение полного контроля разрушается, более того, появляется страх перед непознаной частью себя.
Следующим вопросом, которым логично будет задаться, это причинами такого серьезного раскола частей психики. Иными словами - почему эта бессознательная часть столь самостоятельна и изолирована? Можно следовать переживаниям сознательной части (главному герою) и относится к антагонисту соответственно - это что-то страшное и могущественное. Когда ему что-то нужно - оно имеет все возможности и силы отобрать бразды правления и реализовать свои мрачные планы. Но мы то с вами знаем, что это части единого психического аппарата, поэтому вполне можем рассматривать процесс как обоюдный.
Под другим углом зрения можно позволить себе предположение, что сам главный герой не принимает в себе что-то, а само его восприятие этой части как отдельной и определяет ее самостоятельное существование. Тогда нужно уточнить, что речь идет уже не о таком четком разделении по границе сознания и бессознательного, а об отделении какой-то области бессознательного от всей остальной личности (ведь какая-то часть этой личности вне сознательного участия маркирует другую как чуждую). Осталось только разобраться в том, какая часть так неугодна и обречена на войну за существование.
Здесь уже не так сложно догадаться, что речь идет о влечении (о чем же еще может идти речь у аналитиков! :), ведь оно и являет собой основу любого стремления, активности, желания. Именно этот факт и определяет такую силу альтер эго и его удивительную целеустремленность и даже неуёмность. Оставшись без этой силы, главный герой истощен, лишен способности быть активным, творить, создавать и вообще хоть как-то организовывать свою жизнь. На этом этапе анализа можно сказать, что мы установили для себя общую, предельно абстрактную конструкцию наблюдаемого конфликта. Теперь же будем переходить к вопросам более конкретным, и наполнять этот каркас образами и индивидуальными содержаниями героя этого сюжета.
Итак, мы приблизились к той части материала, за которую он так мне полюбился - к символам. Здесь они представлены ярко, обильно и в самой классической форме, так, как будто бы кто-то подготовил сценарий в учебных целях для студентов-психологов. Самый яркий и говорящий эпизод, отражающий суть запретного влечения - финал. "Конец - делу венец" - в этом случае 100% правда. Жуткая сцена поедания кукурузы вызывает мурашки и необъяснимо сильно пугает: мы чувствуем, что происходит "что-то не то" и это важно, ведь где-то в глубине души мы прекрасно поняли ужасающую суть происходящего - он съедает свою жену! Теперь с этим инсайтом мы сопоставим начало - триггерную для повествования ситуацию - с финалом и картина сама выстраивается перед нами. Главный герой застает жену за изменой и видит сцену как его жену у него отбирает другой - то, что было его у него украли. Тема собственничества продолжается и с женой, и отказом подписывать бумаги о разводе, и с домом, и со страховкой и с альтер эго, которое проигрывает с ним тот же конфликт - "вы украли мое". Собственничество и вопрос обладания чем-либо - центральный конфликт личности. И когда обладать символически, поместив свою прекрасную жену в свой прекрасный дом, например, не получается, а влечение предельно фрустрировано и заряжено травмой, реализовывать его столь же изящным абстрактным образом не представляется возможным. Личность регрессирует, ее способностей творчески обходится с жаждущим разрядки влечением больше не хватает и влечение реализуется самым примитивным и прямым путем - младенческим способом обладания - поглощением. Оральное влечения поглощать и обладать показано и другими способами - сложными отношениями с сигаретами, например. Потрясающе тонко главный герой отрицает свою тягу к курению как отрицает наличие влечения к поглощению.
Интересно порассуждать и об истоках такого конфликта у главного героя, ведь нам дают подсказку - одну сцену, акцентную и яркую, немного странную, а главное, как бы совсем ненужную для остального повествования. Я имею ввиду сцену, где появляется домработница, которая убирает дом главного героя. Морт ведет себя с ней очень странно, явно раздражаясь ее и впрямь весьма беспардонному стилю коммуникации, однако не может ничего сказать и даже выразить свое негодование; более того он зачем-то в собственном доме прячет от нее сигарету. Все его поведение напоминает, в лучшем случае, подростка, который очень стремится отделиться от семьи, и в то же время остро ощущает зависимость от нее. И вот уж что еще больше обращает внимание, так эта его фраза, брошенная после ухода женщины - "лапает липкими руками мое белье". Он как будто бы видит эти следы и чувствует липкость рук, как будто она пометила их (подушки на диване) и испортила/отобрала их. В этом отрывке нам с вами показали паттерн поведения Морта с материнской фигурой, из чего мы можем предполагать, что Морт испытывает сильную зависимость от нее и не чувствует себя свободным и имеющим право на свои собственные желания.
Схема вырисовывается следующая:
I. Главный герой является объектом - объектом желания своей матери, то есть она относится к нему как к объекту, заполняя его личное и даже внутреннее психическое пространство (в фильме это символ - дом, в котором она наводит уборку на свой вкус) собой и своим желанием (есть только тайное окно, в котором главный герой прячет свои собственные желания до возможности их реализации?).
II. Главный герой растет с чувством нехватки своего пространства, права на свое собственное желание и на пространство, где его можно было бы разместить/реализовать. Во взрослом возрасте он компенсирует эту нехватку, забирая в собственность то, что ему дорого. Это же еще и основной язык любви, каким любила его мать - поглощение.
III. Травма измены разрушает построенные компенсации, как разрушает его прекрасный дом в фильме. Желание реализуется регрессивно и непосредственно, так, чтобы поглотить полностью, без остатка и компромиссов, соединиться со своим влечением, расправить плечи и стать субъектом. Слабый и зависимый младенец теперь стал жадно иссушающим грудь матери до конца (но не вырос, разумеется). В финале мы можем наблюдать это младенческое всемогущество, когда ему уже совсем не страшны обвинения полицейского и предрекания смертной казни, ведь он вошел в контакт со своим влечением, которое, как мы хорошо знаем, сильнее любых обстоятельств и всегда добивается своего.
Ну чтож, получилась красивая и цельная картина глубинной динамики персонажа; меня это буквально завораживает. Еще больше деталей с иллюстрациями и комментариями можно посмотреть в моих видеоразборах, а здесь я пока прощаюсь и благодарю за внимание!