Одна из глубинных причин конфликта с окружающими или одиночества это негативная установка в отношении людей. Конфликт может быть активным или пассивным. Яркость проявления варьируясь так же как и негативная оценка находящихся рядом людей. Активный конфликт присущ экстравертивным типам поведения. Ярче всего это заметно у паранойяльных лидеров, которые иногда используют риторику ненависти к разным группам населения. Их речи записываются, издаются и становятся основой агрессивных действий большого числа людей, войн.
Но и интроверт не избавлен от негативного отношения к окружающим. Замкнутый человек с шизоидной акцентуацией может критично относится к окружающим, не разделяющим его глубоких познаний в узких вопросах. Тревожный астеник может тихо осуждать вызывающее поведение, вставая на защиту моральных традиций. У интровертов негативная оценка не вызовет бурного конфликта, но интроверт спокойно готов игнорировать весь мир. Что навредит ему самому. Однако оценивая современные тенденции рассмотрим экстравертов. Знаменателем подобных глубинных убеждений можно назвать слова последователя Эриха Берна, писателя Томаса Харриса: « я — хороший, мир — плохой» [1, с. 31].
Это тот Томас Харрис, который Ганибала Лектера придумал.
Казалось бы, на этом можно поставить точку и признать данную позицию одной из стратегий. При этом достаточно успешной стратегией. Многим людям и группам людей позиция превосходства приносит успех.
Однако не меньше людей подобную позицию осуждают, мало того, но и те же лидеры общественного мнения в другой период своей истории призывают к сотрудничеству и равенству. Если наблюдать за историей, то можно признать, что человечеству скорее ближе сотрудничество нежели превосходство и конфликт. Возникает вопрос: почему негативная оценка окружающих столь спорна?
Ответ кроется в области логики. Давайте представим следующие ступени рассуждения от установки « я — хороший, мир — плохой». Человек исходящий из этой установки присваивает себе черты выделяющие его из толпы. Мнит себя существом другого, более высшего порядка нежели окружающие. Подобно богу, спустившемуся к простым смертным. Вот здесь и появляется дилемма:
Бог может временно спускаться к смертным, однако его «хороший мир» это небо, где боги общаются с равными богами. С равными настолько, что даже верховный египетский бог Ра подчинён влияниям сообщества богов. Вспомним миф про Исиду и Ра:
«По преданию, Исида желала завладеть тайным знанием и обрести магическую силу стареющего бога Ра. Она заметила, что с уголков его губ капала слюна и падала на землю. Она собрала капли слюны Ра, смешала её с пылью, слепила из неё змею, произнесла над ней свои заклинания и положила на дороге, по которой ежедневно проходил солнечный бог. Змея укусила Ра, он закричал, и все боги бросились к нему на помощь. Ра сказал, что несмотря на все его заклинания и его тайное имя, его укусила змея.» [2, с. 54].
Даже верховный бог доступен влиянию равных себе. Это позиция «я — хороший, мир — хороший».
Однако в установке « я — хороший, мир — плохой» нет ни какого неба, куда может удалится человек. И приходится общаться лишь с «плохим миром» и в том числе с плохими людьми. Из этого следует достаточно печальный вывод о собственном несовершенстве. Существо высшего порядка вынуждено жить с существами низшего порядка, только потому, что не способно быть с равными.
Продолжение следует...
Автор: Селицкий Олег Николаевич
Психолог, Советник Академии МАН
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru