Немного общих рассуждений
Рассмотрение спорных правоотношений в суде общей юрисдикции или арбитражном суде представляет собой процесс, в ходе которого стороны предъявляют суду свои правовые позиции, доказывают их преимущества, обращают внимание суда на недостатки правовой позиции оппонента. Для этого каждая сторона обязана представить доказательства, либо заявить ходатайства об их истребовании. То есть, по сути, каждое рассмотрение дела в суде, это сопоставление и оценка предъявленных доказательств.
Доказательства оцениваются с использованием единого критерия, а именно их доказательной силы. Как правило, в каждом судебном споре есть ключевые доказательства, которые предопределяют результат судебного процесса. Если такими доказательствами сторона не располагает, а победить в суде очень хочется, возникает искушение сфабриковать (фальсифицировать) нужное доказательство. Такова правовая природа данного преступления.
Теперь, когда понятна общая структура судебного спора, для читателя не составит труда самостоятельно определить роль фальсификации доказательств в судебном процессе. Применяется фальсификация стороной, которая считает свою позицию по делу недостаточно обоснованной, то есть представители стороны в суде понимают, что оппонент располагает преимуществом с точки зрения доказательств и есть реальная опасность вынесения судебного акта в пользу оппонента. Причем как правило, такое понимание есть с самого начала и истец использует фальсификацию доказательств на стадии предъявления иска, а ответчик, соответственно, при подготовке отзыва или возражений на иск. Разумеется, в случае, если обе стороны готовы на совершение незаконных действий ради получения нужного судебного постановления.
Из предыдущих рассуждений становится понятно, что фальсификация используется только тогда, когда цена вопроса достаточно высока и заинтересованная сторона готова рисковать ради достижения своей цели. Например, задолго до судебного процесса о разделе совместно нажитого имущества один из бывших супругов оформляет договор займа со своим близким знакомым и заранее, до развода, «кредитор» взыскивает с него в суде задолженность (точнее, получает решение суда). Поскольку заемные обязательства имели место в период брака, обязательства по исполнению судебного решения следует разделить между бывшими супругами, в равной пропорции. В этом случае имеет место фальсификация доказательств, а именно:
- фальсификация заемных обязательств одного из супругов;
- фальсификация документов: договора займа; расписки в получении заемных денег; расписок в получении заимодавцем денег в счет частичного погашения долга;
- фальсификация рассмотрения дела в суде и вынесения решения о взыскании долга;
- фальсификация документов, которые супруг предъявил в судебном процессе о разделе совместно нажитого имущества.
Пишу это потому, что очень часто стороны подменяют понятие «фальсификация доказательств» более узким понятием «подделка документов». Обратите внимание, в приведенном выше перечне фальсификация документов, то есть доказательств на бумажных носителях, составляет лишь половину. Между тем, согласно содержания ч.1 статьи 74 ГПК РФ, доказательства, это сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 74 УПК РФ). Похожая формулировка есть в АПК РФ.
Вообще, процессуальные правила, содержащиеся в Гражданском процессуальном кодексе и Арбитражном процессуальном кодексе, принципиальных отличий не имеют. Например, о подложности того или иного доказательства, имеющегося в деле, должно быть прямо заявлено в судебном разбирательстве лицом, участвующим в деле. При этом арбитражное процессуальное законодательство предусматривает в данном случае подачу участником процесса особого процессуального документа – письменного заявления о фальсификации доказательства (ч. 1 ст.161 АПК РФ).
Как заявить о фальсификации доказательства
Каким же образом должно быть заявлено и фальсификации (подложности) доказательства? Независимо от формы (письменной или устной), это должно быть особое процессуальное действие лица, участвующего в деле. Только в этом случае, исходя из содержания статьи 186 ГПК РФ, суд может (именно «может») вынести вопрос о подложности доказательства на обсуждение лиц, участвующих в деле.
Статья 186 ГПК РФ В ГПК РФ указывает на заявление о подложности доказательства, однако не предусматривает какие-либо требования к форме такого заявления. В частности, в ГПК РФ нет требования обязательной письменной формы такого заявления. Встречаются разные варианты толкований этой проблемы, но все эти рассуждения не кажутся мне важными. Если заявление о фальсификации (подложности) доказательства прозвучало в судебном заседании из уст представителя одной из сторон и это заявление занесено в протокол судебного заседания, подписанный судьей, заверенная копия такого протокола, вне всяких сомнений, может применяться при возбуждении уголовного дела, как важное доказательство вины. Но, заметим, такой протокол – также является своего рода «заявлением» о фальсификации, то есть, сообщение о фальсификации может быть сделано и в устной форме, но к материалам дела все равно приобщается документ на бумажном носителе.
Мотивировать отказ от назначения экспертизы необходимо
Если суд отказывает в назначении экспертизы для проверки заявления о фальсификации, то такой отказ должен быть надлежащим образом мотивирован. В судебной практике чаще всего можно встретить следующую формулировку причины отказа: отсутствие прямых доказательств подложности, то есть отсутствие относимых и допустимых доказательств в обоснование заявления о подложности. Спорная, на мой взгляд, формулировка. Процессуальный закон для того и предоставляет суду право назначить экспертизу или иным образом получить дополнительные доказательства, что тот, кто заявил о фальсификации, сделать это - самостоятельно получить доказательства, не имеет возможности.
Это для уголовного дела они – вещественные доказательства,
а у нас – гражданско-правовой спор
Интересно, какова судьба подложных доказательств, которые уже предъявлены суду и незаконный характер которых уже установлен. Приобщаются ли поддельные векселя, расписки, накладные, замененные листы договоров, документы с поддельными подписями к материалам дела. Ответ очевиден: если бы суд реагировал на совершенное преступление (фальсификацию доказательств) должным образом, подлинники поддельных документов хранились бы в деле. Но ведь суд исключил эти подделки из числа доказательств по делу. Следовательно, потенциальные «вещдоки» по уголовному делу о фальсификации будут возвращены лицу, совершившему это преступление. А ведь сокрытие сведений о совершении преступления – тоже, уголовная статья…
По правилам АПК РФ, в случае, если одна из сторон подает заявление о фальсификации доказательства, судья должен разъяснить уголовно-правовые последствия фальсификации; проверить обоснованность ходатайства, если участник возразил против исключения спорного доказательства; зафиксировать итоги рассмотрения заявления в протоколе (ст. 161 АПК РФ).
Виновного в подделке могут привлечь к ответственности по статье 303 УК РФ. Это произойдет, если арбитражный суд выявит факты, подтверждающие фальсификацию. Заявителя, направившего заявление о фальсификации (подложности) доказательства, могут привлечь за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ или за клевету по статье 128.1 УК РФ. Это произойдет, если спорное доказательство окажется настоящим, а у суда будут основания считать, что заявитель об этом знал. Но оба варианта развития событий могут иметь место лишь в том случае, если суд реагирует на заявление о фальсификации, причем реагирует должным образом, а не как на досадную помеху, препятствующую судопроизводству и затягивающую процессуальные сроки.
Суровая правда жизни
Это – если следовать процессуальным правилам. А если рассматривать обзоры судебной практики, то чаще всего заявление о фальсификации, в лучшем случае, оглашается в судебном заседании и в результате этого ничего не происходит, либо в связи с тем, что заявитель не доказал свои обвинения, либо потому, что фальсификация именно этого доказательства на результат судебного спора повлиять не может. Первая из перечисленных причин – явно спорная, поскольку у заявителя не может быть этих доказательств, которыми располагает лишь противная сторона или документов, для получения которых нужна судебная экспертиза. Вторую причину комментировать сложно, поскольку судье предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению. И судья этим правом воспользуется и все решит сам.
Подарок судьбы
Если в ходе судебного процесса суд необоснованно отклонил ваше заявление о фальсификации (подложности) доказательств и вынес решение, такой отказ послужит аргументом в пользу отмены решения в вышестоящем суде. Вам очень повезет, если в судебном акте будет ссылка именно на тот документ, в отношении которого вы делали заявление о фальсификации (подложности). Если вам повезет до такой степени, возврат дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции гарантирован. «Второй круг» рассмотрения дела приведет к надлежащему изучению факта фальсификации доказательства, то есть у вас будет шанс решить дело в свою пользу.
Сердечно благодарю всех подписчиков и читателей статьи за участие в ее обсуждении. Надеюсь, что вы узнали для себя что-то новое и полезное. Не забывайте стимулировать работу моего авторского канала на Дзене и страницы ВКонтакте своими «лайками» и комментариями. С благодарностью приму ваше решение стать моими активными подписчиками. Сделаю все, чтобы вы об этом не пожалели.
