Сегодня хочу немного поговорить про обработку фотографий. Время от времени кто-либо из новых читателей, заглянувших на огонёк, выражает мне свое "фи". Мол, я слишком, на их взгляд, увлекаюсь фильтрами и фоторедакторами. А некоторые вообще уверены, что всякая обработка - это зло, а фото надо публиковать точно в том виде, как они получились. У них прямо гордость слышится, когда они говорят, что никогда сами не обрабатывают свои снимки.
Признаюсь, когда я только познакомился с фоторедактором, я некоторое время действительно им злоупотреблял. Вот, например, заглавная фотография из Петергофа. Согласен с любым, кто скажет, что с насыщенностью цветов я здесь переборщил. Как сказал бы мой старый друг Саша Куликов, с которым мы вместе работали в редакции молодёжной газеты "Ленинская смена":
- Ну ты и заедренил!
У Саши это выражение было производным от "едрёна мать" и означало, что кто-то утратил чувство меры. Ни от кого более я это словечко не слышал, но в редакции Сашу нередко цитировали.
Несколько прощает меня только то обстоятельство, что снимок был сделан мною в 2012 году, когда я только-только познакомился с фоторедактором Лайтрум. Установила мне его дочка, она же и показала, как им пользоваться. Надо сказать, что тогда же она мне установила и Фотошоп, но этой программой я так и не стал пользоваться. Посчитал её слишком сложной и своими немалыми возможностями, превышающую мои скромные потребности. А потребности мои заключались в том, чтобы довести до оптимального вида фотографии, которые я делал для личного, а также семейного альбомов; для публикации в Живом Журнале, где я тогда вел блог; и ещё для редких случаев участия в фотоконкурсах. К слову сказать, в серьезных фотоконкурсах не допускается использование фотошопа, но правки в редакторе разрешены.
Фотографией я увлекся еще в детстве. Папа научил снимать, проявлять плёнку, работать с фотоувеличителем, разводить проявитель-закрепитель и печатать снимки на фотобумаге. Папа был фотографом. Немного работал в фотоателье, затем заводским фотографом, а потом был фотографом-воздушником. Так тогда называли тех, кто снимал не в помещении, а на отрытом воздухе. Как фронтовик и инвалид Великой Отечественной войны, папа оформил патент на индивидуальную частно-предпринимательскую деятельность. Сегодня это называлось бы "самозанятый". Патент стоил совсем недорого, кажется всего 3 советских рубля в год. Законодательно разрешили такую частную инициативу во время правления Брежнева. Папа хоть и называл его "Лёнька", что звучало довольно пренебрежительно, однако с уважением добавлял, что "Ленька сам пороху понюхал, потому о фронтовиках не забывает".
Моей первой фотокамерой была "Смена". А потом папа подарил мне серьёзный аппарат "Зенит Е". Я им долго снимал, лет до 35-ти. А потом, как началась эта разруха и безденежье 90-х, так мне стало не до фотографии. И только лет через двадцать я вновь этим делом увлёкся. Тут уже цифра окончательно сменила плёнку, и фотография стала делом простым. Никаких больше проявителей-закрепителей и красных фонарей.
Но фотоувеличитель остался. Называться он стал по другому - фоторедактор, но суть-то не изменилась. На мой взгляд, без него никак. Выровнять горизонт; обрезать кадр, убрав лишнее; затенить или осветить какие-то детали; увеличить резкость... На самом деле в фоторедакторе намного больше функций, чем было в фотоувеличителе. Но я использую едва ли половину из них, мне хватает.
Однако и без редактора никак. Сейчас я покажу вам примеры того, насколько может отличаться оригинал снимка от обработанного в редакторе.
Это мыс Хамелеон. Снимал я его с горы Кучук-Енишар, от могилы Волошина, максимально, насколько позволял зум-объектив, приблизив объект съемки. Но все равно получилось не очень. Да и света уже было маловато. Так что, хочешь-не хочешь, а без редакторских поправок никак.
Обрезал снимок по краям, чтобы увеличить объект. Добавил света, увеличил резкость и чёткость. И совсем другое дело. Видна структура мыса. Видны люди на его вершине. Видно, как отличается цвет моря справа и слева от мыса.
Ещё похожий пример: поздняя осень в Комарово. Уже вечер, сгущаются сумерки, но в реальности ещё намного светлее, нежели получилось на фото. Камера - это не человеческий глаз, у неё возможности намного скромнее. Как можно такой снимок публиковать, да ещё гордиться тем, что "тут всё натуральное"? Нет, публиковать такое, значит, не уважать ни себя, ни тех, кто будет смотреть. Тут, как говорится, бой в Крыму, всё в дыму, ничего не видно.
Добавил света, убрал тени, добавил четкости и яркости. Получилось очень близко к тому, как я увидел этот пейзаж.
Вот ещё. Гуляли с сыном по нидерландскому городку Амерсфорт. Набежала грозовая туча, вот-вот ливанёт с неба, весь народ тут же разбежался, пустая площадь. Мне показалось, что должен получиться хороший снимок. Но тогда у нас собой была "мыльница", у неё возможности ограничены, получилась почти ночь. А это день. В этом и была сама задумка снимка: белый день, а в городе ни души, ощущение тревоги, что-то такое из фильмов про апокалипсис...
Добавил света, убрал тени, по максимуму увеличил чёткость и резкость. Хотя последнее не очень удалось, "мыльницу" потому так назвали, что она сильно замыливает края. Тем не менее, совсем другой вид и задуманное настроение передается.
В комментарии к моим статьям читатели часто вставляют свои снимки, подходящие к теме статьи. Я к этому отношусь положительно. Не очень люблю, когда постят в комментариях открытки, надерганные из сети. Какой в них толк, ширпотреб и только место занимают. А к ручной работе я отношусь с уважением. Но иногда руки так и чешутся, чтобы поправить чужой снимок. Потому что фотография отличная, но отсутствие обработки не позволяет ей раскрыться в полной мере. Я, конечно, это не делаю. Но вот решил показать, как сам это вижу.
Есть у нас читатель Борис Лаухин, он хорошие снимки делает. И места красивые находит, и ракурсы выбирает правильные. Вот одна из его фотографий.
Взял я этот снимок, выровнял горизонт, добавил четкости и немного насыщенности, уменьшил тени. Работы на три минуты, а пейзаж заиграл. И это место в реальности выглядит скорее так, чем на оригинальном снимке.
Но бывают снимки, которые не требуют обработки. Всё там есть: и свет правильный, и цвета яркие, и резкости достаточно. Я в таких случаях просто облегчаю снимок, чтобы он легче загружался. Ну и немного резкости могу добавить, особенно, если снято на смартфон, где почти всегда этого не хватает.
Недавно над нашим Старым Крымом был прекрасный сиреневый закат. Фотографии, снятые на смартфон, получились настолько хороши, что обработка не требовалась.
Я здесь чуть-чуть четкости добавил, вот и всё.
А вот фильтрам я никогда не пользуюсь. Попробовал как-то пару раз, результат мне не понравился, получается грубо и неестественно. Так что я только вручную.
Более 10 лет я использую один и тот же фоторедактор Лайтрум. Не буду говорить, что он лучший, просто я к нему привык, а я человек консервативный. Правда был случай, когда я попытался работать на другом фоторедакторе. Компьютер у меня вышел из строя, и соответственно я лишился всех приложений. Покупать Лайтрум дорого, цена у него чумовая. Я тогда решил приобрести какой-нибудь недорогой и простенький редактор отечественного производства. Их уже немало. Есть и бесплатные, но я к этому отношусь с опаской. Бесплатно, значит, будут мне продвигать какую-то рекламу или ещё что-то мне совсем не нужное.
В общем поизучал я рейтинги, почитал отзывы и приобрел за недорого редактор российского производства. Вдобавок к нему мне еще дали бонусом видеоредактор. И неплохие, надо сказать, оба приложения, вполне себе удобные и понятные. Но вот какая беда: каждый раз, когда я открываю тот или другой редактор, мне тут же выскакивает предложение, купить ещё один продукт данной компании. Я это закрываю, а следом ещё одна реклама. Конечно, я от этого озверел и снёс со своего компьютера обе программы, честно приобретенные за кровные пенсионерские деньги. Ну, нельзя так. Это ещё можно понять, если бы программы были бесплатными, но за мои-то деньги, меня ещё и рекламой грузить... Это чересчур. Так что пошёл я на рутрекер.ру и скачал там одну из русифицированных версий привычного мне фоторедактора.