СКЭС ВС РФ рассмотрела дело № А21-14184/2022 по спору между Оборонэнерго (сетевая компания) и СНТ Балтийский прибой. Оборонэнерго пыталось обязать СНТ не препятствовать исполнению договоров технологического присоединения, которые истец заключил с членами СНТ - физическимим лицами.
Фабула дела
Оборонэнерго обратилось в адрес СНТ с письмами о согласовании опосредованного присоединения энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям СНТ за счет выделенной последнему мощности. Вопрос о согласовании опосредованного присоединения сторонами не урегулирован.
Оборонэнерго посчитало, что СНТ препятствует технологическому присоединению и обратилось в суд с требованием об устранении препятствий. Суд первой инстанции встал на сторону Оборонэнерго. Но апелляция и кассация решение 1-й инстанции отменили.
Суды посчитали, что истец не представил доказательства того, что подключение энергопринимающих устройств заявителей не приведет к ухудшению условий работы ранее присоединенных объектов электроэнергетики и позволит сохранить существующие условия электроснабжения прочих потребителей-садоводов.
Оборонэнерго оспорило судебные акты, указав, что СНТ не вправе препятствовать техприсоединению и требовать за это плату. При этом СНТ имеет достаточную техническую возможность для подключения потребителей без ущерба для мощности и нагрузки на сети самого СНТ, но чинит препятствия в осуществлении техприсоединения.
СКЭС ВС РФ прислушалась к доводам Оборонэнерго, акты апелляции и кассации отменила и оставила в силе решение суда 1-й инстанции.
Вывод судебной коллегии
В отношении граждан, максимальная мощность присоединяемых бытовых объектов которых составляет до 15 кВт включительно и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к ее электрическим сетям независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, а также обязана выполнить в отношении энергопринимающих устройств мероприятия по технологическому присоединению.
При этом СНТ, заинтересованное в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей – членов СНТ, энергопринимающие устройства которых на момент подачи заявок на присоединения энергопринимающих устройств уже присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также заинтересованные в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства СНТ, не лишены возможности обратиться к сетевой организации, как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения. Для проверки же полученной от сетевой организации информации СНТ вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора (такая правовая позиция содержится в определении СКЭС ВС РФ от 07.12.2023 № 305-ЭС23-18030).
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для проверки наличия технической возможности технологического присоединения заявителей, заключивших с сетевой организацией договоры об осуществлении технологического присоединения на запрашиваемую мощность 15 кВт и энергопринимающие устройства которых находятся на земельном участке СНТ. Следовательно, требование Оборонэнерго об обязании СНТ не препятствовать сетевой организации в исполнении договоров технологического присоединения в осуществлении фактического присоединения энергопринимающих устройств судом первой инстанции удовлетворено правомерно.