www.youtube.com/watch?v=v2cakhzmzW8
«Ортодоксальный ревизионизм Ленина, несомненно, хорош для своего времени. Сложность в том, что это время, как и всякое такое, в известном смысле может быть все временно. И да, даже так что каждый может решать сам в каком же это смысле, коль скоро тот в суперпозиции. В известном смысле, иных структур, кроме "ортодоксального ревизионизма" с синонимами, которым может быть плевать на функции в интеллектуальном мире нет. Не важно, каково содержание ортодоксального ревизионизма, важна структура. И в этой, да и в большинстве иных работ Ленин ни сказал ничего иного, что Маркс не знал бы структурно о капитале, в виде его сущности. То же со всеми иными традициями, коль скоро они успели и даже ещё ни успели, как следует сложиться. История словно само собой предлагала Ленину примеры для развития учения. Но теорию "слабого звена", справедливо считается ревизией и ни Плеханова, но именно основоположников. Отсюда танцы с деньгами Германии и закрытым вагоном. И да, Ильич, если и не сам собой, то Сталиным показал всем им наставленный нос. И что, что произошло? Почему столько усилий и жертв, если и ни пропали зря, то, упразднились? И ответ прост и не прост, капитал явно превзошёл эволюционные тренды, о которых Вы упоминали для понимания в виду образа аквариума с самыми разными рыбами и млекопитающими, акулами и надо сказать китами капитала. С 16 века, много, ни одна научно -техническая революция, ни одна смена технологического уклада или технологической связности, была выдержана этим строем, что одновременно шёл к своей победе. И наконец победил. Бродель считал, в Европе, к концу 19 века. Любой иной строй сменился бы давно другим каким либо, от таких перемен основы, но капитал нет. Более того, известного рода затравки промышленно финансового капитала, торговый и ростовщический, существовали за долго до победы именно такого. Новое время, по сути, это капитал, что покрывает риски, кроме прочего, развития, с трудом, часто с большим, и да, с производительным. И почему нет, единственно верному ответу на этот строй – революции? Почему система мирового социализма, просуществовавшая едва ли ни пол века, частично сошла на нет? Почему конвергенция капитала и иных способов материального производства вновь победила? Ни смотря на то, что наблюдаются ни просто явные, но бросающиеся в глаза, словно солнечный свет очевидности, границы капитала, его состояния существования ни благодаря себе, но возможному будущему способу производства. Капитал видимо, каким- то образом встраивает первоначальное становление в структурное целое или производство первоначального генезиса в систему. Но делать он это может только потому, что словно свободный, граничит с будущим способом производства, что сам же и приготавливает. Недавно «Мета» свободно поделилась с жителями известной страны и пользователями VPN, очередным ИИ, с открытым исходным кодом. Основатель компании отчасти прямо говорит о том, что вопрос сложный, но скорее, все же, именно статус "опен сорс" кода такого ИИ, это средство от социально политической революции или бунта. Никогда ранее капитал ни раздавал товары миллиардами штук, словно аккаунты или браузеры в сети. Никогда ранее ни предоставлять свободный и относительно открытый доступ к новейшим средствам производства в такой мере. Но теперь это факт. И этот факт упрямый и не простой. Пусть бы и крайне, крайне последовательный для капитала. Двойная тенденция, вскрытая в одноименном произведении, в "Капитале" Марксом, ещё в 19 веке, в известном смысле, ни может ни закончиться таким исходом. И да, это так. Товар, произведённый, с наибольшей долей прибавочной стоимости, ни может быть продан во избежание, кроме прочего, негативной ликвидности, просто и не просто потому, что ни может быть оплачен никаким иным капиталом эквивалентно. И что? – можно спросить, разве капиталу всякий раз ни было все равно и безразлично, это обстоятельство, не эквивалентного обмена, коль скоро, закон стоимости нарушается повсеместно в условиях капиталистического рынка, и, прежде всего, в оплате рабочему? Этот закон стоимости, в таком способе производства, на поверхности, составляя его основу, необходимость сводить дебет с кредитом, сумму цены, на ценнике с суммой оплаты, соблюдается, по сути, в редчайших случаях. Ни смотря на то, что, какими только насильственными методами ни насаждался в предшествующей промышленному капиталу истории народов и государств и в ходе становления такого, во всяческих законах о наказаниях, и ни насаждается теперь. Ради 300 процентов прибыли капитал, как известно шёл, и идёт на все, в том числе, и на мировые войны. И вот здесь, тупик или капкан капитала проявил себя, в конце концов, в полную силу. Мало того, что оружие массового поражения грозит самоуничтожением человечества, что именно и в этом смысле совсем ни умозрительная величина – универсалия, на манер государства у Дильтея, но вполне себе экзистирующее, глобальное целое, прежде всего мирового рынка. Так им ещё и торговать нельзя, и что за досада для капитала! Коль скоро, капитал это "все на продажу", и потому, прежде всего, сам капитал, должен быть продан. Именно поэтому финансовый капитал, это статус цель для любого иного. Компания "Форд" продемонстрировала это в 20 веке. 60 процентов дохода компании временами составляла торговля на финансовых и фондовых биржах. Тем не менее, цифровые технологии, кроме прочего, но на самом деле, прежде всего, новая технологическая революция уклада и связности, вслед за мощной социальной машиной, что упразднилась, словно техника, что исполнение метафизики, изменило многое. Сеть "Интернет", ни принадлежит никому в отдельности и никаким монополиям, хотя известный миллиардер и стремиться мол подчинить её себе или вернее отдельной компании Старлинк, косвенно. Видимо, и это ему это в мировом масштабе ни удастся. Мир всегда впереди и отстаёт только на кладбище. Можно верить, в Илона Маска, словно в Бога, но Богом его это не сделает. Короче, в виду именно этих кроме прочего цифровых технологий, просматривается всеобщее, свободное владение всеми средствами производства и всеобщим свободным доступом к любым таким, и да, к продуктам и результатам производства с такими средствами. В том числе, посредством ИИ, обмен и производство, любых готовых результатов деятельности, могут стать и становятся непосредственно едиными, что может исключить все непримиримые противоречия капитала, в пользу нового более богатого и свободного способа производства. Мы никогда ни были так близки к пониманию средств его реализации. Идея очаровывала давно, и всяческих утопий было много, да и теперь хватает, и их, и антиутопий, но действительные силы и отношения просматривались крайне мало. Да, и теперь, всячески замалчиваются и скрываются. Но тенденции не отменить болтовнёй апологетов, что хоть и стремятся поддержать демократию, все равно остаются никем иным, как служаками в подчинении у капитала, протоколами защиты ущербной системы, что выдают преходящее за вечное. Что делать? Можно ли преодолеть стену, и ни окажется ли её очередное преодоление, в том числе, и кантовской, – приоритета самолюбия перед самомнением солипсизма, – лишь очередным поражением? И ответ прост и не прост. Вряд ли стоит и теперь непосредственно призывать к революции просто потому, что аналог газеты «Искра» может быть у каждого, пусть бы и в трубе Ю-туб. И вообще говоря, никакой особой опасности нет, словно в Англии, времён написания «Леди Чаттерли» И таким образом, как ни странно, и отчасти ни печально для анархизма, кроме прочего, вновь грядёт, едва ли ни только путь реформ, в том числе, и ходе малых дел, в корпорациях добра. А их может быть много в том числе и в РФ и более того, прежде всего, в РФ может быть. Коль скоро, особенный характер конвергенции капитала с иными способами производства в этой стране, может быть в виду её истории наиболее близким к границе этого капитала с будущим. Может быть, но может быть и нет. Коль скоро истину мысли, что такая граница близка лишь наиболее развитых в капиталистическом отношении странах никто ни отменял. Будущее не предопределено, как стало ясно, и само собой в руки не упадёт с неба, впрочем, как сказать. Что же надо видимо учиться метеориты сбивать. И потому ещё, пламенный вам привет товарищ. А всем, кто нам ни товарищ, можно так прямо и сказать, что они нет».
…
Видимо, нечто вроде этого мог бы написать т. Старикову, некий товарищ, теперь, ещё раз доказывая, что литература, и да, художественная – это пристанище философии в России.
И все же, - ближе ли Вы т. Стариков к Плеханову или к Троцкому в их споре, в котором Ленин солидаризировался с Троцким? (см. к.ф. «Троцкий») Вопрос, который можно задать, ни смотря на всю его теперь наивность, словно и фраз о «пламенных приветах». И почему же это? Чем так далека от нас действительная социально политическая революция, даже в одной стране, ни говоря уже о мировой, в чем её все ещё такая устойчивая ни популярность, ни смотря на всем известные события, скажем "20 дней в Мариуполе"? И ответ таким же образом прост и не прост. Коротко говоря и вновь ни смотря на то, что, война в той или иной мере и без того идёт, из-за войны. Революции часто путают с войнами, и, хотя они действительные известного рода лекарства, но видимо крайне различные, революции как раз, могут быть, ни насильственны. Основоположники все ещё питали иллюзии иногда что революции – это предтечи гражданских войн. И да позже, видимо, разочаровались в этом, и именно потому, кроме прочего, что ни смотря на эту возможность, гражданские войны, усобицы были и ранее, а действительной революции так и не было, ни случилось. Войны же превратились в мировые прямо в соответствие, де, их, мол, пророчествам. Тем не менее, может быть многое за то, что и т. Сталин и из книг сотворил идею мирного перехода, мирной революции к коммунизму. А радетели реформ вновь сталкиваются с тем, что война, в той или иной мере, становиться неизбежной. Короче, критическое состояние гражданской войны, от которой, именно государство и призвано спасать гражданское общество, что запуталось в неразрешимых имманентно, противоречиях, а не наоборот, и действительно может быть критическим. И иначе, действительно мирная революция, в ходе которой государство, могло бы оказаться сайтом в сети, который все ещё чтут, но на который мало заходят, и все, и таким образом окажется упразднённым, это все ещё видимо большей частью один из возможных сценариев крайне далёкого будущего, что именно поэтому может и не выдержать критики места. Коль скоро, если будущее столь далёкое, словно свободный доступ ко всем средствам производства всем и каждому, то почему прежние способы технологической связности все ещё в силе? И не идёт ли речь об очередной утопии? Идёт и о ней, да мы носим и утопии, кроме прочего. Они иногда лучше, чем антиутопии, что черные и мрачные, словно очередной фоллаут. Мало того, свобода, видимо ни должна исключать возможности свободного возврата к любым прежним технологиям, локальным образом, с возможность свободного возврата к свободной универсальности. И потому, почему бы упразднённому государству, но что ещё может быть на доброй памяти ни быть ещё и просто сайтом в сети Интернет в таком будущем. Может быть. И да, последовательно проведённое действие чревато свой противоположностью. Борьба с частной собственностью в СССР, сделала граждан РФ населением с самым большим процентом такой частной собственности на жильё, мол постоянный капитал. Откуда возьмётся, теперь, желание покончить с таким правом, институтом, структурой, отношением? И тем не менее, новая почва, что делает возможным беспочвенное земледелие вполне демонстрирует откуда может взяться.
Это хорошо или плохо? И ответ вновь может прост и не прост. В известном смысле может быть избыточна любая собственность, как частная, так и коллективная. И опять же, потому что, вряд ли можно сказать, что какой-то коллектив владеет сетью Интернет. Эта цифровая почва, словно планета никому ни принадлежит, скорее наоборот. Значит ли это, что это просто ещё одна земля, что грозит особенными предрассудками и предварительными убеждениями, словно и обычная? Ни вопрос, это так. И почему же? Да видимо просто и не просто потому, что это все ещё скорее цифровая технология и только. ИИ что не посредничает в любом деле, это все ещё цифровой придаток цифровой сети, ни более того. Речь же, идёт о том, чтобы иметь возможность неким ближайшим образом, распространять сингулярный прорыв на всю сеть относительно одновременно, что и теперь невозможно. И именно потому, что цифра, это одно, и собственно сеть это другое. Скорость Интернета зависит ни только от цифры, и потому времена все ещё различны дискриминационно кроме прочего. Нейронная сеть может быть генеративной, сеть Интернет все ещё следует тянуть! И да, куда нам от ошибок, и скорее, будущее готовит нам область с миллиардными оборотами по борьбе с ошибками и багами ИИ, срывами и неполадками, кривыми путями и всяческими непутёвыми событиями, подобную по масштабам оборотам области производства антивирусных программ. Иначе говоря, все так называемое реальное многообразие негативных тенденций, словно и тех открытых пространств, что все ещё ни заполненными определёнными переменными программных кодов, ради пользы и вящего консьюмо, может стать вполне проявленным, стоит только подумать о сети, словно о некоем конвейере прибыли. И да, это практически неизбежно, мы ни видим и ни мыслим ни о чём, кроме контроля над капиталом. Это вполне предельная граница нашей мысли по сей день. Именно в виду неё, этой границы капитала Нового времени, что стремиться быть все время новым, модерна, все и становиться прозрачным, что же что и в ином смысле непроглядным. Неизбежны сокращения. И да, словно с программой VLC, что портировали в UWP. Программа приросла новизной и универсальностью возможной установки, но потеряла некоторые весьма полезные функции, теперь это не телевизор IPTV и точка. Может быть, и да, это всегдашняя плата за порог размерности. Стоит возрасти объёму, как содержание сокращается. Что можно производить с помощью ИИ конвейерным образом, в виду так называемых офисных и домашних задач, кроме графических фильтров, так чтобы труд был бы, одновременно, и средним, и производительным, и в известном смысле массовым? Что бы это ни было, скорее всего, это будет или достаточно тривиальным и малым по количеству опций, или достаточно сложным и редким. А ведь каких только булок ни может быть теперь. И да, и этот шаг ИИ действительно большой прорыв!
Посмотрим ещё раз сериал «Пространство», что провокационным образом словно и Кин Дза Дза, демонстрирует, что новейшие технологии сами по себе ни гарант светлого будущего, более того исчезновение национальных государств, может ни быть таким грантом. Как бы сериал ни преувеличивал бы разрыв между силами и отношениями, отношениями и политическим устройством, он может быть. И люди с пластиковыми наладонниками с большой мощности и мощностью сети по всей Солнечной системе могут кидать друг в друга инопланетными камнями с их помощью ни только писать друг на друга доносы.
Все так. И что, совсем ни может быть, что ответить? Только сакраментальное: «мы ещё живы»?
В чем тупик франшизы Матрица? Если социальная сеть выросла из кампуса и компа, то видимо превращения университетского кампуса в Зион, это предел Матрицы. И дальше Сиэтла вновь только психоаналитик с таблетками. И да, можно накидать новых текстур, сюжетных поворотов, вроде петель времени или граней будущего, но предел так и останется тем же. И потому, скорее «ревизионизм ортодоксальный», отката и наката к истории молодости героини «Дороги ярости», в «Фуриозе», ждёт успех. Что же что и электромобили видимо мол решили проблему, но ни со сланцевой нефтью и газом.
Может быть. И почему же критика ни возможна, коль скоро и этот текст видимо таков, пусть скорее и в известном смысле разъяснения условий возможности критики, что скорее ближе к совместной полезной деятельности, чем нет, перепалка?
Посмотрим ещё раз клип Legendery. Критика невозможна во всяком случае после третьего раза словно и этот клип. И так со всяким постмодернизмом. Которым авторы себя не обозвали, но которым видимо могут являться. Прорыва в эстетике явно не наблюдается. Это 60-е. И что? – некая ценность, что тем более перестаёт быть такой, когда её обналичивают словно деньги, которыми производиться оплата товара, быть легендарным войти в историю, дезавуируется, просто и непосредственно. Скажем пророк мог бы такое спеть? Революционер, да просто бандит? И потому это явно протокол защиты системы и как раз для людей, что находятся в зоне риска сорваться в социопатии, ради, вообще говоря, пустой идеи, из которых какая ни пустая и абстрактная? И, да, стоит революционерам прийти к власти, как все меняется, у них может быть НЭП. Впрочем, кто-то может написать, что клип вызывает все ещё, со времени выхода восторг и восхищение. И все же, прямая пошлость не вызывает подавляющего успеха, и почему бы это? Ведь время такой отрицательной ценности давно прошло. Разве может быть, кому-то всерьёз значимо, пошло что-то или нет. Раньше вызывали на дуэль. И все же эта игра со всем тем, что гибелью грозит, но таит наслаждение для сердца смертного, давно не про пошлость, и даже если идёт вокруг неё, ни против. Просто и не просто по ту сторону. Поэтому в известном смысле любая критика любых ценностей бессмысленна до их переоценки. Мы живём ценностями прошлого, не становясь троглодитами только потому, что бывают регрессы, что не всем плохи, и да, амортизация постоянного капитала, теперь, едва ли ни в самом известном виде, обновление ОС, вещь и дело, видимо важное.
"СТЛА"
Караваев В.Г.