Операции подозрительные, компания не соблюдала условия договора и 115-ФЗ, поэтому банк ВТБ запросил документы: справка об открытых счетах и отсутствии задолженности, выписки из других банков, документы, подтверждающие экономический смысл операций, налоговая отчетность, штатное расписание, документы на выплату зарплаты, договоры аренды, сведения о контрагентах, их сайты, телефоны, а также предлагалось пояснить причины минимального уровня налоговой нагрузки.
Компания представила документы по запросу.
По результатам анализа деятельности компании банк увидел признаки транзита, поэтому отказал в продолжении обслуживания через ДБО (дистанционное банковское обслуживание, или онлайн-банк).
Клиент направил претензию банку: снимите ограничения, но ВТБ отказал.
Далее последовало обращение в суд.
Если у банка есть обоснованные подозрения, то он может запрашивать документы у своего клиента, однако использование прав, установленных 115-ФЗ, не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 ГК РФ. То есть банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать ограничения права клиента распоряжаться деньгами по своему усмотрению.
Бдеть за клиентом по 115-ФЗ надо, но это не значит, что действия банка правомерны.
Для принятия решения о признании операции в качестве подозрительной недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделки. Это обстоятельство является лишь поводом для начала проведения процедур внутреннего контроля в отношении данной операции, не более того.
Так почему же банк ограничил использование ДБО, что повлекло за собой приостановку деятельности компании и обращение её в суд?
Читайте дальше здесь
#мспсудится
#мспживи
#банкионитакие