Как там говорили эти римские душнилы… Pacta sunt servanda, во! Раз уж в предыдущей части обещала удариться в размышления о преимуществах добросовестного эгалитаризма перед непримиримым и однобоким феминизмом - сам Бог велел взяться за перо. ✍️🤔
То, что преимущества есть, очевидно даже из самой этимологии имён вышеназванных политико-правовых учений. В корне одного лежит термин «Egalitarium» - в пер. с лат. «равностный». В то же время, имя другого учения происходит от слова «Feminum» - «женский». Таким образом, нам должно быть очевидно, что феминизм - это, говоря чуть более по-русски, женоцентризм. Каждый раз вворачиваю данную реплику, если мне начинают на полном серьёзе доказывать, что феминизм нужен только для установления равенства между индивидами различных половых принадлежностей. Здесь проглядывается либо откровенное невежество (в которое я не верю, если речь о грантерах программ наподобие тех, что выдаются «Открытыми университетами»), либо враньё и лицемерие (что наиболее вероятно).
Давайте мирно, спокойно и хладнокровно порассуждаем о том, почему женщинам, стремящимся к равноправию, следует обратить свой взор на эгалитаризм.
- Недопустимость ущемления прав женщин в сочетании с разумным сдерживанием притязаний последних
Ведущее преимущество эгалитаризма - тот тезис, что никто нам с вами нашу правоспособность/правосубъектность обратно не открутит. Да, больше не возымеют эффекта ничьи возгласы об «ущемлённых представительницах слабого пола», ибо эгалитаризм не призван нарушить равноправие: наоборот, он призван его утвердить. Учитесь, работайте, достигайте желаемого, и вообще - живите как хотите. Но! Несите за себя ответственность сами. Не просите поблажек по причине половой принадлежности - за исключением крайней необходимости наподобие отпуска по беременности и родам, что действительно важно и для государства в целом, и для института семьи в частности. Не выспрашивайте квот, а добивайтесь успехов исключительно благодаря таланту и трудолюбию, иначе поблажки в сторону одних могут серьёзно подорвать общее качество исполнения работ и оказания жизненно важных услуг. В общем, осознайте целесообразность того факта, что к борьбе за пресловутые права женщин давно надо приложить стоп-кран :)
2. Отсутствие общественного давления на женщин в вопросе исполнения так называемого «традиционного» предназначения
Для тех, кому это важно - ещё раз поясняю: внутри эгалитарной модели женщина вольна сама выбирать свой жизненный путь. Тот факт, что мы признаём друг друга абсолютно равными, даёт нам простор для комбинирования социальных ролей: например, отец берёт отпуск по уходу за ребёнком, а мать продолжает свою карьеру без малейших технических перерывов. Для этого, разумеется, нужно как развивать институт отцовского участия в жизни ребёнка, так и остановить дальнейшее закидывание деньгами тех, кто вроде как должен променять работу (и необходимость себя обеспечивать) на то, чтобы сидеть на шее государства лишь исходя из того, что являются женщинами. Кто мешает получать ту же родительскую помощь не матерям, а отцам? Коль скоро государство поддерживает именно институт семьи, а не просто платит мзду за роды гражданина? Вопрос риторический.
3. Отсутствие долженствования за излишнюю помощь/поддержку/иного вида стихийных обогащений
«Бойтесь данайцев, дары приносящих». Вспоминаю сей возглас Троянской царевны, когда речь идёт о всё более объёмных масштабах социальной поддержки женщин. Ничего не могу поделать с тем, что не верю в филантропию ни людей, ни государств: любая копейка даётся с тем «прицелом», чтобы в будущем за неё так или иначе спросить. Исходя из этого, излишки помощи и поддержки женщин видятся не как благотворительность и «особое трепетное отношение», а как своего рода закабаление. Чем нашему брату придётся отдавать долг перед нашим женоцентричным социальным государством - можно лишь догадываться. Демографическая повинность? А, может быть, усиление института ювенальной юстиции? Последнее звучит не так уж и дико, с учётом того, что ребёнок, которого «покупают» путём выплаты материнских капиталов и повышенных пособий - не может иметь примата биологического родителя с точки зрения воспитания. Кто оплатил его появление на свет - тот и имеет право на него претендовать. Как вам такая перспектива, дамы? Вы всё ещё уверены, что рожаете для себя? Мероприятие, затеваемое «для себя» - то должно быть оплачено инициатором единолично. Не государством, и даже не спермодонором. А исключительно собственными трудом и ответственностью. Только тогда мы будем уверены в том, что наше потомство - действительно наше. А так получается, что при патриархате женщина служила «инкубатором» для рода мужа (если уж анализировать утрировано), а сейчас её роль ни на йоту не изменилась, сменился только выгодоприобретатель. Это не «особое отношение», мои дорогие. Это «шило на мыло», вот только при ненавидимом многими патриархате нас оберегала не бездушная бюрократическая машина, а заинтересованные, мотивированные и любящие мужья. Было бы неплохо, чтобы также продолжалось и в наши дни, однако, пока не наведён порядок в вопросе нивелирования правовой дискриминации по признаку пола - разумно двигаться к умеренному эгалитаризму, на пути возвращения как мужчинам, так и женщинам своего исконного общественного предназначения.
4. Улучшение положения женщины внутри собственной семьи
Любительницам рассуждать о видах домашнего насилия посвящается. Им же предлагаю ответить на вопрос: кого сожитель/супруг будет уважать больше и с чьими интересами будет больше считаться? С нахлебницей-приживалкой или финансово сильной, ответственной и полностью самостоятельной гражданской единицей? Кто будет с бОльшей долей вероятности терпеть дурное обращение: зависимая и опекаемая, или же ответственная и платёжеспособная? Внутри эгалитарной парадигмы больше никто не будет обманываться относительно отсутствия рисков финансово зависимого положения, ибо в эгалитарном обществе один взрослый человек никогда не будет сажать себе на шею другого такого же. Отчего мы с вами, мои дорогие читательницы, в перспективе только выигрываем.
5. Последовательное усваивание новым поколением девочек/девушек/женщин здорового социального и уверенного экономического поведения от финансово сильных матерей
Последний пункт вывела не сама, а вероломно позаимствовала из европейской прессы :)))
Просто оцените оригинальность подхода стремительно беднеющего финского государства: сократить пособия молодым матерям с формулировкой «заботы о формировании разумного экономического поведения» детей, чьи матери должны работать и подавать им пример последовательной социализации. Ибо, по мнению финских социологов - дети матерей, зависимых от субсидий и пособий, хуже интегрируется в рынок труда, в то время как дети работающих женщин демонстрируют бОльшие успехи в том, чтобы рано обрести профессию, постоянную работу и финансовую независимость от кого-либо (родителей либо государства). Разумеется, мы не вчера родились, и понимаем более насущные мотивы (исторический рекорд неравного соотношения малых доходов и огромных расходов государственной казны), однако, данное объяснение заслуживает внимания, ибо Финляндия невольно вступила на путь последовательного равноправия и эгалитарного правового регулирования.
Надеюсь, что список сильных сторон эгалитаризма в противовес как феминизму, так и матриархату, будет только расширяться и дополняться. Ибо особенности нашей действительности уже откровенно «выросли» из оков прежних политико-правовых учений, идеологий и подходов.
В следующие разы поговорим с вами об отдельных терминологических явлениях, порождённых развивающимися реакционными движениями.
С уважением, Циммерман.