Михаил Мишустин провел стратегическую сессию по обновлению стратегии пространственного развития
Как известно, действующая пространственная стратегия (СПР) была принята в 2019 году. Мишустин сообщил, что она «требует обновления с учетом текущих геополитических вызовов, региональных и муниципальных приоритетов».
Я писал о необходимости новой стратегии чуть более 2-х лет назад… Рад что эта идея наконец дошла и до властей.
Нынешняя стратегия формально действует до 2025 года. Помимо сомнения в том, что срок в 6 лет можно называть стратегическим, этот документ с самого рождения вызывал массу претензий. В 2019 году я много общался по работе и с заказчиком стратегии – управлением стратегического и территориального планирования Минэкономики РФ, и с ее разработчиками. В проект стратегии в процессе согласования была внесена масса корректировок – получилось дитё 7-ми нянек – то самое, которое без глаза. К моменту утверждения от нее все открещивались и прежде всего – сами авторы. То, что ее надо пересмотреть, было ясно уже в том самом 2019 году, а текущие события лишь добавляют входящей информации.
Новая пространственная стратегия, безусловно, нужна.
Но какая?
Предыдущий комплексный документ подобного уровня и сложности был подготовлен примерно 30 лет назад. Называется он «Генеральная схема расселения Российской Федерации». Эту работу мы как-нибудь проанализируем, а пока сами можете с ней познакомиться здесь.
После 1995 года Россия почему-то стала планировать себя как в известной миниатюре Аркадия Райкина шили костюм – одно министерство отвечало за пуговицы, а другое – молнию в брюки вшивало. Где-то в начале XXI века родилась бизнес-концепция развития территории страны: инвестировать нужно туда, где ожидается наибольшая прибыль.
За точки роста прибыли почему-то были выбраны агломерации, хотя мало кто даже сейчас понимает, что это такое. Да и наибольший доход стране приносят вовсе не они, а болота ХМАО и ЯНАО, под которыми нефть и газ.
Страшилка про 20 агломераций впервые была опубликована еще 2010 году в газете Ведомости и с тех пор ее периодически вспоминали то Греф, то Кудрин, вызывая праведный гнев плебса.
На самом деле разговоры о приоритете агломераций (или о гибели дотационных территорий) так и остались разговорами, бюджетное финансирование до сих пор распределяется по давно сложившейся схеме – кто из региональных лидеров больше и убедительнее попросит – тому и воздается. Чемпион среди губернаторов в этом непростом искусстве нам хорошо известен, дон.
Некоторые крупные агломерации действительно растут экономически и в населении, но небыстро. Зато тема всего «агломерационного» вызывает непреходящее раздражение самых разных политиков и диванных стратегов.
Не попытавшись отрефлексировать неудачный опыт стратегии 2019 года, Мишустин озвучил контуры некоей «новой концепции», которая вроде бы уже родилась в недрах Минэкономразвития:
«Одна из первоочередных задач новой концепции стратегии пространственного развития – сократить различия регионов по уровню экономики и социальной сферы. Для этого нужно сформировать центры роста с учетом потенциала каждого региона – сельскохозяйственного, промышленного, логистического».
В мировой истории известны несколько примеров успешного выравнивания социально-экономического положения. Один из них относится к правлению Фрасибула Милетского, который преподал какому-то послу урок успешного управления, выведя его на экскурсию в пшеничное поле и оборвав все сильные и высокие колосья, которые хоть немного возвышались над росшими рядом…
Другой преподал нам общественный деятель по имени Прокруст, которому удалось достичь выравнивания социального статуса своих гостей, через стандартизацию размера оных. Короткие индивидуумы подвергались ускоренному вытягиванию, а длинные – принудительному обрезанию – причем не в том месте, где это делается сейчас, а преимущественно в районе головы или пяток. В конце концов смелый социальный эксперимент г-на Прокруста был прекращен персонажем по имени Тесей.
В дальнейшей истории на протяжении 20 с лишним веков правители опасались ставить задачи по социально-экономическому выравниванию. Обычно это входит в функции оппозиции, но и у них успешные попытки под лозунгами «свобода, равенство, братство» и более поздние почему-то быстро заканчивались большой кровью. Или нищетой.
Вернемся в Россию.
Некоторые медиа типа одиозного канала Царьград почему-то решили, что имевшие место заявления на самом верху знаменуют поворот от «либерально-агломерационной» модели развития больших и сильных, к модели справедливого равномерного размазывания денег и населения тонким слоем малых городов, сел и деревень.
Модели никакой пока что нет – есть желание подвигать мебель: «Как музыке идти? Ведь вы не так сидите». Однако по закону сообщающихся сосудов если где-то прибудет, то где-то должно убывать. Также как при росте агломераций остальная Россия население теряет, при повышенном внимании к малым городам и «возрождении российской деревни» из крупных городов придется население принудительно перемещать. Давайте предложим Мишустину озвучить что «сокращение различий» надо бы начать с выселения из Москвы 4-5 миллионов понаехавших– отправить их обратно на подъем «сельскохозяйственного, промышленного, логистического потенциала» малой родины. Между прочим, об этом много написано в интеретах: здесь и здесь
В сообщающиеся сосуды можно водичку постоянно доливать, завлекая мигрантов. Только вот не пришлись по душе нынче мигранты истинным россиянам. Достаточно почитать комментарии к моей статье про новый город в Киргизии. Нам обещают сотни тысяч интеллигентных образованных мигрантов из Европы и США, вот только что-то не видно их пока что.
Задача обустройства огромного, теряющего население пространства конечно не сводится к примитивной дилемме: развивать агломерации в ущерб селу территории или поддерживать малые города, а крупные и сами выплывут. Но решения этой задачи пока никто не нашел – экспертам Мишустина предстоит еще поломать голову. Кстати, интересно - кто же есть эти загадочные ихсперды?
На той же стратсессии еще одна интересная идея озвучена Мишустиным: «Это поможет привлечь инвестиции и создать новые рабочие места. В результате продолжится строительство современного жилья, детских садов, поликлиник и больниц, модернизация инженерных сетей».
Хотелось бы обратить внимание Премьер-министра, что в стране уже околонулевая безработица. И создание рабочих мест не найдет рабочих рук в ближайшие лет 20. Пора уже ставить задачу резкого сокращения рабочих мест. А также прекращения строительства детских садов, поликлиник и больниц. Детей родится уже меньше, чем построено детсадов – скоро их придется переводить в офисы как в 90-е. А больницы только расслабляют население – меньше больниц – меньше больных. Это не моя идея, есть несколько авторитетных выступлений в сети, где говорится, что гигантская смертность в ковидные 21-22 годы была вовсе не от этой мелкой простуды, а именно от того, что люди лежали в больницах.
А пока стратегии нет, можно обещать проекты какие угодно и где угодно – в самых неожиданных местах. Тут вам и мост на Сахалин (почему не на Новую Землю?), и ВСМ Москва-С-Петербург, которая сократит время от вокзала до вокзала на целых 2 часа, после чего вы еще 2 часа постоите в пробке, и растущие агломерации Сибири, Дальнего востока и Арктики, и гигантские мегакурорты по проекту "5 морей <и озеро Байкал>", и дорожающее жилье в льготную ипотеку даже там, откуда все уезжают.
И при этом еще хочется, «чтобы жители даже удаленных территорий имели доступ к качественной медицине, к образованию, к теплу, к чистой воде». Но если все переедут в Москву, Питер и на морские курорты, чтобы раз в 15 минут ездить со скоростью 400 км/ч в соседнюю столицу выпить чашечку кофе, то на удаленных территориях никого не останется! Это ведь тоже решение? Или наоборот – новая проблема?