Я думаю уже улеглись страсти по поводу хода матча Локомотив - ЦСКА. Эмоции уже спали и рассудок освободился для восприятия информации. Самое время разобрать матч и попытаться найти ответы на вопрос; что это было?
Для начала стоит, напомнить про проблему в обороне, с которой столкнулся Федотов перед матчем. По разным причинам оказались недоступны Роша и Дивеев, а Лукин только восстановился после травмы и играть весь матч не мог. Да и рисковать его здоровьем не было смысла. У парня мышечная травма, а игра против быстрых и резких нападающих Локо, это постоянные рывки и смена направлений движения. Тут можно повреждение еще больше усугубить. Так что у тренера ЦСКА выбор был лишь между Зделаром и Набабкиным. Вот только ставить тихоходного Набабкина против резкого и быстрого Пиняева, это было бы вообще авантюрой чистой воды. Так что выбор в пользу Зделара вполне логичен.
Галактионов попытался подстроиться под армейский стиль и выставил довольно интересный состав, насытив игроками оборону и среднюю линию, а впереди оставив лишь Глушенкова.
Фактически, Локо играл 5-4-1, что прекрасно видно на снимке. Надо сказать, что задумка правильная. Получив численное превосходство в центральной зоне полузащиты, железнодорожники старались накрывать Облякова и Мендеса, с целью затруднить выход в атаку, а имеющиеся в распоряжении ЦСКА ЦЗ, не сильны в длинном пасе, ну может за исключением Зделара, но его сразу же накрывали при получении мяча. Пару раз удачно осуществлял выход в атаку Мойзес, за счет дриблинга, но он так же пару раз терял при этом мяч, что приводило к потенциально опасным атакам Локо.
Но нельзя сказать, что Локо полностью перекрыл кислород ЦСКА при выходе в атаку. Та игра, которую придумал Галактионов, имела один неприятный момент. Если у ЦСКА получался выход, то его нападающие оставались на свободном пространстве, использовать которое они умеют чуть ли не лучше всех в РПЛ.
Так что выход один на один Файзуллаева, это совсем не единичный эпизод. Это просто более яркий момент.
Стоило оставить Облякова на свободном пространстве, как Иван нарисовал прекрасный пас на ход Файзуллаеву. Кроме этой атаки были еще несколько, когда армейцы вскрывали оборону Локо передачами в свободные зоны. Как, например, на фото ниже.
Но потом случился "мусорный гол". Было забавно читать, про этот эпизод различные мнения. Желающие отвести вину от Игоря пытались обвинить защитников, что они позволили Самошникову коснуться мяча. Очень забавно. Я и не знал, что соперники мяча вообще не касаются. Это просто невозможно сделать в принципе. Просто это касание не несло в себе никакой угрозы, если бы Акинфеев не потерял ворота.
Это прекрасно видно на фрагменте. Ни о какой страховке защитников, здесь речь не идет. Думаю, Игорь просто рассчитывал, что кто-то из защитников отпасует ему мяч, а вариант, что его первым коснется Самошников и не глядя запустит парашют в сторону ворот, не учел.
Но прелесть этого гола в том, что он подарил нам шикарный второй тайм. Армейцы довольно быстро забили мяч, и так же быстро пропустили еще один. С подачи комментаторов Матч ТВ, которые меня сильно забавляют, своими нелепостями, крайним за этот гол был назначен Зделар, который якобы неправильно вынес мяч ( и это несмотря на то, что он тянулся к нему в падении). Вот только стоит посмотреть на само развитие этого эпизода
Армейцы оставляют на левом фланге, сразу троих игроков Локо. А причина этого в том, что ЦЗ не пошли вперед, чтобы сделать искусственный офсайд. Для экспериментальной линии обороны, ошибка довольно типичная.
Такую же картину мы видим при третьем голе Локо
Мойзес и Агапов (отмечены стрелками) абсолютно грамотно выходят вперед, оставляя игроков Локо в офсайде, а трое других армейцев, на это не реагируют. Хотя всегда линию офсайда определяет положение центрального защитника, в нашем случае Мойзеса. Конечно, можно обвинять всех вокруг, но надо просто понять, что при такой , собранной на коленке Федотовым, линии обороны, подобные ситуации были просто неизбежны. Так же как не не надо обвинять Келлвена, в том что он создал глубину.
Во-первых, не такую уж огромную глубину он создал. Во-вторых, надо учитывать специфику игры в три ЦЗ. При такой схеме, игроки фланга, довольно редко участвуют в создании искусственного офсайда, так как обычно и так расположены выше ЦЗ. Так что определенный навык таких действий утрачивается.
По этой причине я и написал в статье после матча, что все было предсказуемо. Порвалось там, где в принципе и должно было порваться. Только произошло это не по дуновению ветра, а из-за того, что игроки Локо, прекрасно знали - где у ЦСКА тонко и всеми силами пытались там и разорвать. Так что Галактионов правильно сориентировал игроков на действия в атаке.
Но, дальше он был полностью переигран Федотовым. Опять же с подачи шутников с матч ТВ, вам пытались навязать мнение, что Галактионов ошибся с заменами, хотя это вообще не так. Он на 75-й минуте поменял в конец уставшего Пиняева на Тикнизяна, а не менее уставшего Глушенкова, который уже даже за мяч перестал цепляться, на Дзюбу (что учитывая перспективу навала со сторону армейцев выглядело вполне логичным и правильным). Но Федотов его переиграл. Если выход на 54-й минуте Чалова вместо Давилы, был изначально по позиции, то на 77-й минуте, одной заменой и перестановками, Федотов полностью перевернул игру. Заболотный вышел вместо Келлвена. Только при этом, Чалов переместился, в центральную зону. Гайич стал играть правого полузащитника. Агапов стал левым латералем, а пара мощных форвардов Мусаев - Заболотный играла именно как пара ЦН. При этом Чалов, Файзуллаев и Гайич, не имели жесткой привязки к своей позиции и при атаках, передвигались по всему фронту.
Фактически, армейцы перешли на схему 2-4-4, максимально насытив центральную зону, тем самым полностью забрали мяч под свой контроль. А что с ним делать, и как доставлять его к воротам, армейцы прекрасно знают, ведь не даром после этого тура, вместе с Зенитом, стали самой результативной командой РПЛ в этом сезоне. Так что сравняли счет армейцы, и даже могли победить, отнюдь не из-за какой-то мифической ошибки Галактионова, а исключительно благодаря собственным грамотным действиям.
И здесь хочу напомнить болельщикам простую истину. Мачт нельзя оценивать по отрезкам. И тем более по их длительности. Любую игру всегда нужно оценивать только целиком. Преимущество Локо в первые 60-65 минут и его интенсивность игры, сказались в оставшееся время. Не было бы этих 65 минут, не было бы и провала в последней 20- минутке. В футболе все взаимосвязано.
Стоит обратить внимание и еще на один факт. Понятно, что всегда в памяти остаются яркие моменты. И это естественно. По этой причине всем понравилась игра Мусаева, Файзуллаева, Заболотного. Но не стоит забывать и про других игроков, которые во многом и обеспечивали эту яркость. Так очередной классный матч провел Обляков у которого 4 ключевые передачи, три отбора и 52 передачи и два удара. Неплохо вышел на замену Чалов. Для той позиции, на которой ему пришлось действовать, он сыграл крайне полезно.
Да и в целом армейцы выглядели вполне достойно. Средний бал игроков 6,75 (чуть выше от среднего по сезону 6,7) точность передач 78% ( опять чуть выше средней 76%), да и по большинству других показателей смотрелись чуть лучше, чем в среднем по сезону. И это, несмотря на проблемы в составе, про которые я писал в начале статьи. Так что, хоть матч и завершился вничью, которая в стратегическом плане не особо устроила ЦСКА, матч этот можно занести в актив.