Мне тут многие пишут, что современные нейросети не умеют думать и работают только по алгоритмам, заданным людьми. На самом деле, это не так. Сегодняшние нейросети умеют не просто отвечать на поставленные вопросы, но и осмысливать написанное и находить в нём неточности.
Для примера я взял некоторые комментарии от читателей моего канала и попросил разобрать, «что тут не так». В принципе, я и сам так думал, но нейросеть разложила всё по полочкам. Смотрите сами.
Вот как отреагировала на это нейросеть:
1. «Жулиус просто не любит Россию, но любит себя, бездарного и безродного.» - Это субъективное утверждение о предполагаемых чувствах Жулиуса, которые могут быть необоснованными и не имеющими фактической основы.
2. «А основная часть жизни Мережковского с Гиппиус прошла не в СССР, а до революции и за границей» - Это верное утверждение, однако следует помнить, что их творчество оказало значительное влияние на русскую литературу и культуру в целом, даже после их эмиграции из России.
3. «их творчество скорее было теневой стороной Серебряного века» - Это тоже субъективное утверждение, так как оценка творчества Мережковского и Гиппиус может быть различной в зависимости от точки зрения и критериев оценки.
4. «который часто называют Русским Возрождением» - Название "Серебряный век" относится к периоду в русской культуре с конца 19-го века до начала 20-го века и является распространенным и узнаваемым термином, однако "Русское Возрождение" в контексте русской культуры обычно связывается с периодом в истории России с конца 19-го века до начала 20-го века, ассоциируемым с ростом национального самосознания, культурного пробуждения и интеллектуального развития.
Смотрим далее, читатель предоставил одно из доказательств плоской земли:
Тут нейросеть тоже имеет свою версию:
Этот комментарий содержит несколько неточностей и ошибок:
"Город Чикаго виден через озеро Мичиган на расстоянии 90 километров." - Это утверждение может быть правдой, но видимость города на таком расстоянии зависит от множества факторов, включая погодные условия, атмосферные явления и высоту наблюдения.
"По калькулятору кривизны земли здания должны были уйти вниз на 500 метров, но этого не случилось." - Это утверждение неверно. Расчет кривизны земли принимает во внимание кривизну поверхности земли и изгиб горизонта, но не означает, что здания должны быть невидимы на определенном расстоянии. Более того, видимость зданий на расстоянии 90 километров зависит от высоты зданий, условий атмосферы и многих других факторов.
"Это доказательство плоской земли." - Изолированный случай видимости города на расстоянии 90 километров не является достаточным доказательством для утверждения о плоской земле. Существует множество других научных и наблюдаемых фактов, подтверждающих сферическую форму Земли.
Ещё один интересный комментарий от читателя:
А вот как ему вежливо ответила нейросеть, которая кстати, сначала прочитала мою статью.
Ваша статья о трудах Елены Блаватской была вполне обоснованной, поскольку она отражала важность наличия доказательств и научной поддержки для принятия каких-либо утверждений. А человеку написавшему комментарий можно ответить следующее:
Я ценю ваше уважение к трудам Елены Блаватской, но хотел бы подчеркнуть важность научной проверки и подтверждения любых утверждений. Безусловно, исследования и идеи Е. Блаватской имеют свое место в истории мысли, и их следует изучать. Однако, утверждать, что она сделала больше для человечества, чем вся наука вместе взятая, требует более обоснованных доказательств. Наука, основанная на наблюдениях, экспериментах и проверяемых фактах, является основой нашего понимания мира и привела к множеству значительных открытий и достижений. Поэтому я предлагаю сохранять критический взгляд на все источники информации, включая работы Е. Блаватской, и придерживаться принципов научного метода в поиске истины."
Кроме того, стоит учитывать, что труды Елены Блаватской также подвергались критике за отсутствие научной обоснованности и проверяемости ее утверждений. Некоторые из ее концепций, таких как астральные путешествия и утверждения о существовании тайных обществ, не нашли подтверждения в научных исследованиях. Более того, в ее работах обнаруживается множество аномалий и неточностей, которые могут подвергать сомнению ее авторитет как автора.
Понимаете, нейросеть не просто ищет ответы в интернете и излагает их по-своему, но и логически их обосновывает. Да, это ещё не признак разума, так как она не осознаёт себя в мире, но это огромный шаг к анализу информации и поиску неточностей и предвзятости у людей, которые принимают во внимание только свою точку зрения.
Бонус
Напоследок я задал нейросети загадку:
Что тяжелее килограмм пуха или килограмм титана?
Ответ был таков:
Вот такие чудеса «умных алгоритмов» уже сейчас происходят. А ведь всего пару лет назад они были неспособны сложить дважды два, а теперь анализируют мои статьи и отвечают на комментарии. Что же будет дальше?
Я не берусь судить ни об авторах комментариев, ни об ответах нейросети, но, согласитесь, они у нее очень обдуманные и взвешенные. А главное, она никого не хочет оскорбить или принизить. А это одно из важных качеств хорошего и разумного человека!
Надеюсь читатели, комментарии которых я использовал в статье на меня не обидятся.
