Мы удивляемся откуда взялась на нашу голову эта прорва путинистов —ребят циничных, алчных, глупых и беспринципных. Но вот почитайте, что говорил Константин Паустовский на обсуждении романа Дудинцева “Не хлебом единым” в 1956 году:
“Товарищи! Для меня Дудинцев — явление весьма значительное, крупное. Роман Дудинцева — это первое сражение с Дроздовыми (Дроздов — один из героев романа, директор комбината, противостоящий главному герою — изобретателю Лопаткину М.Б.), на которых наша литература должна накинуться, пока они не будут уничтожены в нашей стране. Поэтому меня смутили слова, в которых я уловил оттенок, что это не так страшно, потому что это будто бы прошлый день, и сейчас остались остатки Дроздовых. Ничего подобного! Дроздовых тысячи и сейчас. Я хочу сказать об этом <... >.
Книга Дудинцева — это беспощадная правда, которая единственно нужна народу на его трудном пути к новому общественному строю. Книга Дудинцева — это очень серьезное предупреждение: Дроздовы не уменьшились, они существуют.
Сравнительно недавно мне довелось быть среди Дроздовых довольно длительное время и очень много с ними встречаться. Это было на теплоходе «Победа». Половина пассажиров — интеллигенция, художники, рабочие, актеры. Это один слой, который занимал 2-й и 3-й классы. Каюты «люкс» и 1-й класс занимал другой слой — заместители министров, крупные хозяйственники и прочие номенклатурные работники. С ними у нас ничего общего не было и не могло быть, потому что, по мнению 2-го и 3-го классов, Дроздовы, занимавшие половину теплохода, были не только невыносимы своей спесью, своим абсолютным равнодушием, даже своей враждебностью ко всему, очевидно, кроме своего положения и собственного чванства”.
(Ничего не узнаете? Это те же самые путинисты, их партийнобилетные, номенклатурные предтечи. Они были выращены поздней, разлагающейся КПСС. Империалист).
“Кроме того, они поражали своим диким невежеством. Пускать таких людей за пределы нашей родины, по-моему, преступление (аплодисменты), потому что у них — Дроздовых — очевидно, совершенно различные понятия о престиже страны и советского человека. Достаточно таких весьма классических вопросов, которые задавали эти люди проводникам, гидам, переводчикам. Приведу только два примера, и это будет достаточно. Один из Дроздовых, занимавший очень большой пост в прошлом, спросил про картину Рафаэля: “Что это нарисовано? Суд над Муссолини?” Я слышал такой вопрос в Акрополе: “Как пролетариат мог допустить разрушение Акрополя?”” <... >.
(Советская власть дросселировала выпуск своей номенклатуры за границу потому что знала степень её невежества. С ельцинской приватизайией эта номенклатура растащила госсобственность по карманам и стала считать заграницу своей настоящей родиной, а здешнюю жизнь своей надоедливой “трудовой вахтой”. Империалист).
“Дело в том, что в нашей стране безнаказанно существует, даже, в некоторой степени, процветает новая каста обывателей. Это новое племя хищников и собственников, не имеющих ничего общего ни с революцией, ни с нашей страной, ни с социализмом. Эти циники и мракобесы, не боясь и не стесняясь никого <...> Таких Дроздовых тысячи, и не надо закрывать глаза”.
(Паустовский не осознает, что эту касту обывателей породила революция, уничтожив аристократическую элиту. На смену дворянам пришли шариковы и филиппы филипповичи. Этих номенклатурных обывателей ельцинизм форсированно сделал миллионерами и превратил их в пламенных путинистов типа Володина, Матвеенко или Терешковой. Империалист).
“Но важнейшая заслуга Дудинцева, который ударил по самому главному, в том, что он пишет о самом страшном явлении в нашем обществе. И на это ни в коем случае нельзя закрывать глаза, если мы не хотим, чтобы Дроздовы затопили всю нашу страну”.
(Голос Паустовского стал гласом вопиющего в пустыне. “Дроздовы”, они же путинисты, в качестве парламентариев всех уровней, и затопили всю нашу страну. Империалист).
“Откуда это взялось? Откуда эти разговоры о низкопоклонстве? Откуда эти рвачи и предатели, считающие себя в праве говорить от имени народа, который они в сущности презирают и ненавидят, но продолжают говорить от его имени. Они не знают мнения народа, но они — любой из Дроздовых — могут совершенно свободно выйти на трибуну и сказать, что и как думает народ “<... >
(Точно такие же и сегодняшние путинисты: вылазят на трибуны и несут бред от имени народа. Империалист).
“Откуда они явились? Это — последствия культа личности, причем этот термин я считаю деликатным. Это темная опара, на которой взошли эти люди, начиная с 1937 года. Обстановка приучила их смотреть на народ, как на навоз. Они дожили до наших дней, как это ни странно на первый взгляд. Они воспитывались на потворстве самым низким инстинктам, их оружие — клевета, интрига, моральное убийство и просто убийство. И если бы не было Дроздовых, то в нашей стране были бы такие великие талантливые люди как Мейерхольд, Бабель, Артем Веселый, многие, многие другие. Их уничтожили Дроздовы. Тут надо вскрыть всю глубину причин, почему эти люди были уничтожены во имя собственного вонючего благополучия этих Дроздовых. Мы не можем себе представить, почему такая бездна талантливых и прекрасных людей исчезла, а если бы не исчезла, а если бы они существовали, у нас бы был полнейший расцвет культуры”.
(Паустовский, будучи демократом либерального толка, сильно недопонимает главного. Обилие расплодившихся “дроздовых” есть следствие демократического помрачения мозгов, связанного с атеизацией нации. И сам культ личности — это одно из многих духовных извращений, вызванных тем же. Почему при Самодержавии мы не знали такого понятия, как “культ личности”? Да, к Царям народ относился с огромным почитанием, восторгом и уважением. Но это были проявления другого свойства. В Царях видели избранника Божия и то почтение, которое им воздавали, относилось в первую и главную очередь к Богу. Это как в иконе почитаются не краски и доски, и даже не изображенный лик святого, а образ, возводящий к Первообразу. А в культе личности происходило обожествление человека; отсюда и вся уродливость этого явления. За человеком уже никакого Бога атеистическая толпа не просматривала.
И очень характерно, что Паустовский в качестве примера представителей культуры, пострадавших от “культа личности”, приводит имена двух евреев (из трех), очень революционно настроенных, и имевших к русской культуре лишь очень косвенное отношение. Это говорит об духовном облике самого Паустовского, как атеиста и демократа, оторвавшегося от русских корней и являющегося прямым соучастником советских демократических безобразий. Мне возразят — он же бичует недостатки системы, значит непричастен. Причастен! Он бичует следствия той системы, а не причины вызванные демократизацией мозгов и революцией, которую он всем сердцем принимает и приветствует. Это видно из всего тона его речи и аргументации. Точно также сегодняшние ультралибералы критикуют Путина, такого же либерала, за то что он запятнал белоснежные ризы либерализма. Не понимая того, что грязная идея либеральной демократии только и становится мало-мальски жизнеспособной в России лишь в модификации путинизма. Желаете улучшения нравственного состояния общества? Так надо выступать против демократии как системы вообще, а против каких-то её извращений выступать почти бессмысленно — их как “песка морского”. Империалист.)
