При спорах о том, с кем должен проживать ребенок, много надежд как суд, так и сами стороны, возлагают на экспертизы. По сути, часто перекладывая ответственность за принятие судьбоносных решений на экспертов. Но почему это провальная стратегия - давайте разбираться.
По букве закона
Согласно закону, экспертиза - одно из доказательств по делу, которое оценивается в совокупности со всеми иными доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Иными словами, при оценке доказательств и при вынесении решения суд должен опираться не только на выводы экспертов, но и на все иные доказательства, которые были предоставлены сторонами, а также на то, насколько при проведении экспертизы эксперты учитывали эти доказательства.
И в этом смысле "внутреннее убеждение" судьи это не произвольное мнение, основанное на "лично я так думаю", а это разумная, осознанная и обоснованная уверенность в правильности определенного вывода, опирающаяся на объективные факты.
Статьи 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» :
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Экспертное заключение подлежит проверке и оценивается судом. При проверке анализируется внутренняя структура, доказательства, оно сопоставляется с другими доказательствами, оцениваются его относительность, допустимость, достоверность.
Иными словами, доказательства в деле не должны противоречить друг другу, а если это противоречие имеется, то это должно быть логически обоснованно.
Оценке также подлежат полнота, логическая непротиворечивость, научная обоснованность экспертных методов и экспертных выводов.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
И на практике
На практике же качество экспертных заключений по большей части оставляют желать лучшего. И одна единственная организация федерального значения, у которой я не видела ни одного не соответствующего фактическим обстоятельствам, заключения, увы, не всесильна и охватить своим качеством всю страну просто не в состоянии.
А потому мы часто имеем дело с катастрофической безграмотностью, порой переходящей в откровенные "экспертные" оскорбления подэкспертных.
Но что самое печальное, такие заключения вполне себе могут быть положены в основу решений. При чем все чаще и чаще в отношении "больших" детей - которое засиливается всеми инстанциями
Не так давно по одному из наших дел была кассация. Судьи открыто согласились, что процессуальных нарушений при рассмотрении в первой инстанции при назначении и проведении экспертизы- пруд пруди.
"Да, много нарушений. Для отмены. Но ребенку 12 лет...", - сказали они, удалились в совещательную, вышли и оставили все судебные постановления в силе.
Также, не секрет, по крайней в Москве и Подмосковье, что целый ряд организаций, среди которых и государственные, отличаются явной тенденциозностью в сторону, например, мужчин. И фамилии таких горе-экспертов известны - Ильина, Сухотин, Морозов, Обоймова и т.д. Пишу об этом с уверенностью, ибо на каждое их заключение, с которыми лично я сталкивалась, разнесено федеральными организациями, проводящими рецензии и большинство решений, которые строились на их заключениях - отменены в вышестоящих инстанциях в случаях, где дети еще не взрослые.
Собственно, к чему я это...
Да к тому, что экспертизы часто не отражают реальное положение дел и фактические обстоятельства. Негативное влияние родителя на ребенка видят там, где его и в помине нет. Индуцирование зачастую вообще не распознают, выдавая мнение пятилетних детей за "самостоятельное". Откровенно выходят за пределы экспертной компетенции, указывая, что "в интересах ребенка проживать с папой/мамой". И так далее.
При этом родители (и мамы, и папы), отчаявшись бороться за своих детей, предлагают системно такое решение - давайте, если экспертиза устанавливает, что ребенка настраивают умышленно, то это будет основанием передать ребенка другому родителю.
Но в свете всего, что я написала - это была бы очень неправильная мера. Потому что в свете катастрофически низкого качества экспертиз по стране опора на заключение отдельно взятого эксперта, как на единственное основание - поломает судьбы многим людям. Потому что как не вспомнить классика:
Запись на консультацию через телеграмм: @AlexandraMarova