Миф № 5: «Пол психолога»
Нет, вы только не пугайтесь: никто не расчленил психолога…
Речь не идёт об ½ психолога, а всего лишь о его (её) половой принадлежности.
Пишу и ловлю себя на том, что американская традиция обязательной толерантности, привычка оговариваться «he or she», то есть «она или она», уже плотно поразила даже меня, воспитанника советской средней школы по русскому языку, в правилах которого мужской род носит функцию универсального…
Ну, а чего вы хотели?.. Гендерная нейтральность сегодня рулит в общественном дискурсе…
И вот это обстоятельство как раз и даёт повод поговорить о том, влияет ли пол психолога на выбор его пациентом.
Вот не буду в скобках писать «её». Как хотите… И если вы выберете «её», то я всё равно буду считать, что вы выбрали женщину-психолога, а не «психологиню»…
Миф о том, что пол психолога имеет некое решающее значение при его выборе пациентом, и критическим образом может повлиять на эффективность работы и получение результата, проистекает из трёх ключевых ошибок: мы их разберём.
А реальность состоит в том, что в норме пол психолога не имеет никакого значения при его выборе, и никаким образом не может (или не должен) влиять на эффективность работы и получение результата.
Каковы же эти ошибки?
Ошибка номер один — это перенос на психолога фигуры одного из родителей: мамы или папы.
Современное общество в существенной степени состоит из т.н. «недолюбленных детей»… Это внешне взрослые люди, базовой потребностью которых, тем не менее, продолжает оставаться потребность в любви, заботе и внимании к собственной персоне. И конечно, таких людей достаточно среди пациентов/клиентов психолога.
И разумеется, человек, который недополучил в собственном детстве любви, заботы и внимания со стороны папы и/или мамы, и который, уже будучи внешне взрослым, продолжает мысленно перебирать окружающих его других взрослых людей на предмет того, кто из них подойдёт на роль его папы или мамы, точно таким же критерием будет руководствоваться и при выборе психолога. Неосознанно, разумеется. Руководствоваться будет, а осознавать этого не сможет…
Конечно, очень многое будет зависеть и от характера его отношений с мамой и папой. Может показаться, что тут есть некая прямая корреляция: скажем, если пациент ненавидел папу, то шансов выбрать психологом мужчину у него ноль… Или если он маму терпеть не мог и боялся, то никогда не выберет женщину. Но в реальности здесь работают более сложные механизмы. Как раз провал в отношениях с родителем одного пола может побудить пациента выбрать психолога именно этого пола: в попытке компенсации, так сказать…
Если же пациент относительно свободен от переносов и проекций, связанных с фигурами родителей, если его инфантильная потребность в заботе и любви не носит ярко выраженного характера, то от подобной ошибки при выборе психолога он, в известной степени, застрахован.
Вторая возможная ошибка — перенос на психолога фигуры полового партнёра: мужа или жены, любовника или любовницы.
Аналогия с предыдущим пунктом очевидна. Если пациент испытывает неудачу за неудачей в стремлении построить не то что долгосрочные отношения с представителем противоположного пола, но даже в попытке завести короткий роман, или просто заняться сексом, то вероятность выбора им в качестве психолога представителя противоположного пола резко снижается. Такой пациент видит в психологе сразу всех мужчин (женщин), которые ему когда-то отказали, его обманули, обидели или проигнорировали. Иногда Бывшего видит: ну, или Бывшую… И в таком случае, конечно, выбор психологом человека своего пола позволяет пациенту снять эмоциональную остроту момента...
Ну, и третья возможная проблема — это мысленные предубеждения пациента по половому вопросу вообще, набор его личных когнитивных искажений по по этому поводу.
Каждый мужчина в некоторой степени подвержен мизогинии, то есть женофобии, а каждая женщина находится в лёгкой стадии мизандрии, тот есть мужененавистичества. Но в норме эта тревога по поводу представителя противоположного пола, в целом естественная, и вполне объяснимая с точки зрения работы инстинктивно-рефлекторной системы, легко контролируется осознанием и преодолевается на рациональном уровне.
Но, к сожалению, не всегда и далеко не у всех так происходит. Есть достаточное количество людей (примативных, как говорит психология), для которых половая принадлежность собеседника — фактически, единственная подлежащая осмыслению и учёту характеристика. Ну, или главная...
Такой пациент, общаясь с психологом, непременно скажет нечто вроде «Ну, вы же мужчина, поэтому у вас такое мнение...» или «Ну, вы же женщина, значит, вы меня понимаете...»
Сразу вспоминается баянный анекдот про лягушку, которая на вопрос проплывающего мимо крокодила «Лягушка, как тебе водичка, тёплая?..» возмущённо отвечает «Я тут, вообще-то, не как термометр, а как женщина сижу!..»
Психологи, психотерапевты, и психиатры в общении с пациентами сами себя воспринимают исключительно в качестве термометров: но проблема в том, что вышеуказанные пациенты воспринимать их способны, прежде всего, в качестве мужчин или женщин.
И поэтому, даже будучи в существенной степени свободными от давления родительских фигур, от травматичных воспоминаний о супругах или любовниках, такие пациенты никуда не могут деться от мысли от том, что у сидящего напротив психолога, пардон, есть член. Или наоборот, что его нет. Причём такой пациент, на основании наличия или отсутствия оного органа у психолога, автоматически дорисовывает, только на этом основании, весь его, психолога, ментальный и психологический портрет.
«Ну, вы же женщина, поэтому вы...»
«Ну, раз вы мужчина, то...»
А вот ни разу.
Профессиональный психолог — это, в хорошем смысле слова, андрогин, то есть существо не то чтобы бесполое, а напротив, органично сочетающее в себе ментальные и поведенческие стереотипы обоих полов. Ну, или хотя бы прекрасно понимающее эти сексуальные стереотипы и умеющее в них быстро ориентироваться. Психолог, не способный выйти в собственном мышлении и поведении за рамки шаблонов, свойственных его полу — профессионально непригоден. Если пациент в процессе терапии видит напротив себя мужчину, не способного понять женщину, или женщину, не понимающую мужчину, то их совместная работа суть напрасная трата времени и денег.
Я понимаю, что нарисованная мною картинка для многих выглядит неким недостижимым идеалом. Я сам иногда, слушая или читая некоторых коллег, перестаю понимать, как тот мимокрокодил: передо мной женщина или градусник?.. Мужчина или термометр?
Но психолог — это, конечно, прежде всего, градусник для измерения чужой психоэмоциональной и ментальной температуры. А как известно, для того, чтобы измерить температуру, градусник предварительно следует встряхнуть, сбросив ртуть на «ноль». Иными словами, психолог обязан уметь перестать быть «мужчиной» или «женщиной» на время работы с пациентом, превратившись в того самого андрогина, способного быстро реагировать как на сугубо мужское, так и на сугубо женское, и умеющего помогать и пациенту тоже выходить за рамки собственных половых стереотипов…
И тогда, конечно, пол психолога перестанет быть мифом, определяющим результат работы.
И весь психолог целиком мифом тоже быть перестанет...