Автор Нил Мосли
На этой неделе мое внимание привлекла статья, опубликованная в онлайн одной из крупнейших национальных газет Великобритании. Авторы заголовков преуспели в привлечении интереса заголовком «Онлайн-обучение практически уничтожило университетский опыт.
Если вы когда-либо работали в сфере онлайн-образования, вы, вероятно, знакомы с заголовками такого рода. Вероятно, вы также сталкивались с негативным восприятием, начиная от завуалированной критики и заканчивая прямыми нападками. Настолько, что слишком легко занять оборонительную позицию, столкнувшись с такими заголовками.
Глобальная пандемия усилила давние дебаты об эффективности онлайн-обучения по сравнению с очным. Это привело к тому, что многие, в том числе и я, стали чрезмерно защищаться. Иногда этот защитный инстинкт, возможно, заставлял нас игнорировать подлинные инновации, возникшие в условиях ограничений того периода, а также недооценивать проблемы, с которыми столкнулась ортодоксальность онлайн-образования до 2020 года.
В ответ на этот заголовок и статью мне было бы легко защитить онлайн-образование и раскритиковать газету, исходя из ее известных политических пристрастий, которые, скажем так, не совпадают с предпочтениями значительной части населения. сообщество высшего образования. Вместо этого я подумал, что было бы интереснее сделать шаг назад и более вдумчиво изучить статью и посмотреть, к чему это приведет.
Центральные аргументы…
Для тех, кто не читал эту статью, главным аргументом является то, что традиционные курсы в университетских кампусах британских университетов теперь включают большую часть онлайн-обучения, что считается проблематичным по нескольким причинам.
Автор утверждает, что этот сдвиг неоптимален с педагогической точки зрения, поскольку он основан на предположении, что очное обучение и взаимодействие имеют преимущество. Эта точка зрения в конечном итоге приводит к вопросам соотношения цены и качества. Потому что, если золото очного обучения обменивается на бронзу онлайн-обучения, то студенты не получают выгоды за свои деньги. Они также предполагают, что мотивом расширения онлайн-обучения является «удобство сокращения затрат» для университетов.
В статье делается вывод, что увеличение количества онлайн-обучения на курсах на территории кампуса может привести или приведет к тому, что студенты будут изолированы в своем жилье, тем самым препятствуя взаимодействию и социализации со сверстниками и преподавателями. Это также уменьшает возможности взаимного обучения, что в совокупности может нанести вред психическому здоровью.
Мы действительно говорим об онлайн-обучении?
Мое первое размышление по поводу этой статьи заключается в том, что дискуссия на самом деле вращается вокруг смешанного обучения или какой-либо формы обучения с использованием цифровых технологий, а не полностью онлайн-дистанционных курсов, в которых отсутствует какой-либо очный компонент. Это различие молчаливо признается автором, который предлагает студентам, заинтересованным в онлайн-обучении, обратиться к специализированному онлайн-провайдеру, например, к Открытому университету.
Хотя тон статьи не создает впечатления, что онлайн-обучение считается особенно эффективным, по сути, эта статья посвящена беспокойству автора по поводу развития опыта обучения на кампусе для молодых людей (давайте предположим, моложе 20 лет).
Основная проблема заключается в том, что традиционные курсы со значительным онлайн-компонентом снижают стимулы, обязательства и возможности для личного участия. Это, в свою очередь, потенциально вредит учебному опыту, психическому здоровью и, возможно, умаляет то, что традиционно считается решающим формирующим жизненным опытом, хотя этот последний момент прямо не заявлен.
Влияние цифровых технологий на психическое здоровье
Я, конечно, могу понять обеспокоенность по поводу психического здоровья молодых людей, особенно если вы являетесь родителем человека такого возраста или знаете таких людей. Широко признаны и оправданы опасения по поводу растущего числа молодых людей, испытывающих проблемы с психическим здоровьем, и многочисленные заслуживающие доверия источники подчеркивают эту растущую проблему.
Однако приписать причинно-следственную связь этим проблемам сложно. Однако было бы наивно исключать цифровые технологии из обсуждения. Эти технологии изменили наш мир и жизнь, и это, несомненно, оказало значительное влияние.
Джонатан Хайдт, социальный психолог из Школы бизнеса Стерна Нью-Йоркского университета, является заметной фигурой в дискуссии о влиянии цифровых технологий на психическое здоровье молодых людей. В его книге «Тревожное поколение» утверждается, что...
«Поколение, родившееся после 1995 года – поколение Z – стало первым в истории, пережившим половое созревание с устройством в кармане, которое отвлекало их внимание от непосредственного окружения на захватывающую, захватывающую и нестабильную цифровую вселенную».
...и он утверждает, что это оказало разрушительное воздействие на психическое здоровье молодых людей.
Независимо от того, участвуете ли вы в цифровом и онлайн-образовании или нет, критическое участие в исследованиях и мнениях, подобных мнению Хайдта, имеет ценность. Однако самая большая проблема может заключаться в том, чтобы избежать рефлексивной оборонительной реакции, особенно когда эти взгляды воспринимаются как прямой вызов вашей работе и пропаганде на протяжении многих лет.
Одной из главных задач сегодня является способность удерживать в напряжении две, казалось бы, противоположные вещи. Тем не менее, можно работать в онлайн- и цифровом образовании, осознавая как присущие проблемы, так и преимущества и возможности цифровых технологий.
Достаточно ли онлайн-обучения для поддержания здоровых учебных привычек?
Если мы добавим часть этого обратно в онлайн-дистанционное образование, то, я думаю, мы, безусловно, сможем лучше признавать и учитывать те типы поведения, к которым нас может склонить онлайн-дистанционное обучение и которые могут нанести вред.
При проектировании и разработке онлайн-курсов часто уделяется недостаточно внимания тому, как опыт может помочь учащимся не только в достижении результатов обучения, но и в развитии качеств, привычек и, осмелюсь сказать, образа жизни, способствующего эффективному обучению.
При разработке онлайн-курсов мы должны учитывать, сколько усилий затрачивается на то, чтобы помочь студентам стать эффективными саморегулируемыми учениками и оценить эффективность любых используемых методов. Саморегулирование является ключевым атрибутом дистанционного онлайн-обучения, но также стоит подумать о том, как воспитать в целом хорошие привычки, которые приносят пользу учебе.
Дейзи Христодулу недавно рассказала о том, что она назвала «экранным» образованием, подчеркнув, что «нынешнее экранное образование не так хорошо, как могло бы быть», и предположив, что «обучение на экране может быть по своей сути трудным». Она утверждала, что дизайн наших устройств, простота доступа в онлайн и то, как образовательные технологии отражают потребительские развлечения, вовлекают нас в отвлекающую экосистему.
Хотя ее внимание не сосредоточено на высшем образовании, она рискует выступить с критикой, которую можно рассматривать как защиту более субтрактивного подхода к онлайн- и цифровым технологиям. Я думаю, это долгожданное предостережение против нашей, возможно, более распространенной склонности к аддитивному подходу, когда речь идет об онлайновых и цифровых технологиях. Нам следует чаще спрашивать себя, как мы можем упростить ситуацию, уменьшить количество отвлекающих факторов, а также как мы можем чаще предлагать варианты без экрана.
Видео и текст на экране слишком часто являются популярными форматами онлайн-обучения, но они привязывают учащихся к экрану. Аудио, хотя и не является панацеей, постоянно используется недостаточно, и одной из его возможностей является возможность обучения без экрана.
Мы также должны стремиться снизить информационную перегрузку и создать ограничения в обучении, которые предотвратят ненужное или бесполезное время обучения из-за чрезмерно полных материалов или множества отвлекающих факторов.
Продвижение продолжительных учебных сессий может привести учащихся к снижению отдачи с точки зрения внимания, выносливости и эффективности обучения. Иногда дизайн онлайн-обучения непреднамеренно создает ошеломляющее изобилие контента вместо того, чтобы продвигать сбалансированный подход к обучению или стратегические перерывы, которые улучшают обучение.
Один из трёх типов — плохая доходимость…
Я немного отвлекся, но, возвращаясь к статье, основная критика заключалась в том, что университетские курсы теперь включают слишком много онлайн-обучения, что уменьшает взаимодействие между студентами и преподавателями, тем самым уменьшая возможности для обучение.
Решением автора было бы исключить онлайн-обучение из университетских курсов, чтобы обеспечить такие виды взаимодействия исключительно очными средствами. Я полагаю, что точно так же, как мы можем описать степень как полностью онлайн, эту модель можно назвать полностью очной.
Разумно задаться вопросом, как цифровые технологии могли сократить личное общение и социализацию. В превосходном документальном фильме «Рамс» есть момент, когда великий немецкий промышленный дизайнер Дитер Рам говорит:
«Честно говоря, меня беспокоит то, что люди больше не смотрят друг другу в глаза. Они смотрят в свои планшеты и вот так переходят улицу. Важно то, как изменилось человечество».
Это отражает более широкую обеспокоенность по поводу влияния цифровых технологий на нас. Однако, что касается статьи, важно учитывать, являются ли университетские подходы к преподаванию и обучению причиной этих предполагаемых негативных изменений, или же это проявления более широких социальных сдвигов, происходящих в кампусах. В последнее время многие в университетах жалуются на снижение посещаемости очных мероприятий, таких как лекции, и, возможно, они просто испытывают на себе последствия этих более широких изменений.
В некотором смысле, все это — гораздо более серьезная дискуссия, но если бы я хотел затронуть вопрос взаимодействия в онлайн-обучении в рамках университетских курсов, я бы также хотел подчеркнуть, что то, что оценивается, слишком часто одномерное.
Если бы мы использовали «Три типа взаимодействия» Майкла Г. Мура для оценки типичных подходов, я думаю, мы бы обнаружили, что в большинстве случаев происходит интенсивное взаимодействие учащегося с контентом при минимальной преднамеренной и эффективной структуре взаимодействия учащегося. взаимодействие учащегося и учащегося-преподавателя в компонентах асинхронного онлайн-обучения.
Хотя смешанное обучение особенно сложно определить, если компонент онлайн-обучения представляет собой просто контент, его потенциал значительно ограничен или, можно даже сказать, неоптимален. На мой взгляд, одним из крупнейших когнитивных искажений в высшем образовании Великобритании является убеждение в том, что после пандемии этот сектор перешел на модель смешанного обучения. Во многих случаях происходящее похоже на то, как если бы я привязал якорь к машине и назвал ее лодкой.
Так что, в каком-то смысле, я думаю, что критика компонента онлайн-обучения курсов на кампусе имеет некоторую обоснованность, но на том основании, что она ограничена и обычно не поддерживает эти два типа взаимодействия, ориентированного на человека.
В конечном счете, нынешняя система затрудняет интеграцию асинхронного онлайн-обучения и преподавания в курсы на территории кампуса. Модель университетов очень напоминает топ-модель замка Ди Финка, в которой очная деятельность рассматривается как основной инструмент любого вида взаимодействия, разделенный периодами индивидуального обучения или взаимодействия с контентом.
Эту модель нелегко адаптировать для обеспечения непрерывного взаимодействия, наблюдаемого при асинхронном онлайн-обучении. В общих чертах, наблюдается недостаток опыта и возможностей для принятия короткого, частого и зачастую всегда такого ритма обучения, а в некоторых случаях – фундаментальное нежелание использовать такие методы.
Так уничтожило ли онлайн-обучение университетский опыт?
Авторы заголовков выполнили свою работу, но это не главная проблема здесь. Суть представленной проблемы, по-видимому, заключается в том, как цифровые технологии изменили поведение людей и общества в целом, особенно среди молодых людей, обучающихся в университетах.
В этой статье также представлен довольно декадентский взгляд на студентов, поскольку реальность для многих такова, что выбор очного обучения был вырван из их рук необходимостью работать, чтобы обеспечить себя.
Во многих отношениях углубленное исследование этих вещей было бы действительно интересным предметом для такой статьи, потому что эти вещи являются одним из многих недавних примеров того, как долгосрочные изменения в обществе и краткосрочные проблемы сталкиваются с монолитноостью освященного веками университетского опыта, который почитает писатель.