Часть 1
Один человек из нашего с вами сообщества поднял тему эффекта бизнес-ориентированного юриста, но не для бизнеса, а для себя, как личности, как профессионала, как наемного работника.
Тема, конечно, тяжеловата, но я надеюсь на то, что Вы поделитесь опытом, и мы придем к общему знаменателю.
Я могу поделиться только своим опытом и наблюдениями. Надеюсь, кому-то будет полезно в построении карьеры.
1. Почему я сразу была бизнес-ориентированным юристом?
Я пришла из бизнеса в юриспруденцию. Так получилось, что пока я заканчивала обучение (вторую вышку), я уже работала. Много работала в В2В продажах по всему миру. По телефону. Да, были такие времена у продаж, когда много звонили и каждый звонок стоил денег. Я знала, как сложно вытащить сделку, как найти нужных людей, чтобы эту сделку провести. За 1-2 звонка я должна была понять, по каким кабинетам должны были пройтись мои предложения и документы, чтобы сделка состоялась. Однако самое главное, что я уяснила: люди и отношение – вот на чем в итоге строится бизнес.
И как начинает внутренне подкатывать, когда один человек во всей цепочке начинает плодить ИБД, тем самым затягивая сделку либо вообще ее откатывая. Да, частенько всем кажется, что эту ИБД развозят юристы: все же понятно написано, зачем так долго читать. Однако часто огромная работа скрыта за парой формулировок. Об этой стороне процесса с точки зрения юриста я уже писала здесь.
Однако, будучи на позиции юриста, я не хочу быть этим самым ИБД-носителем. В связи с чем я пытаюсь быстро вникнуть в происходящее и уже после выходить с заключениями и рекомендациями.
2. С другой стороны, когда мне ставят конкретную задачу, ценность которой для меня сомнительна, я не могу не спросить – «зачем». В мои обязанности, как юриста, входит минимизация рисков в своей части. Условно – я даже готовый документ не выдам без понимания – куда и кому он пойдет, тем более без подписанных NDA.
Если коллега из бизнеса мне не может сказать, зачем ему нужно то или иное решение (так как меня контрагент попросил – не аргумент, конечно), а я понимаю, что в рамках общехозяйственных сделок наша штатка для контрагента – это явно лишнее прям совсем перебор, то отказываю и аргументирую отказ. Сама, бывает, звоню и спрашиваю у коллег, чем аргументирует контрагент запросы той или иной информации. Разрабатываю алгоритмы предоставления sensitive information по своей части, тем самым самостоятельно выстраивая процесс взаимодействия с коллегами.
3. Ситуации бывают разными в бизнесе. И как правило срочными.
Я тренирую мышцу понимания срочности в разрезе сделки и срочности – так как просто хочется побыстрее получить результат.
Помним, что нам одновременно доступны только 2 из 3: «дешево», «быстро» и «качественно». Поэтому «быстро» — это первое, что взвешиваю я в любом запросе.
Потом предлагаю варианты работы в складывающейся ситуации – например, как сделку одобрить, если сейчас нет финального проекта договора. Я надеюсь, что в комментарии вы мне напишете, что имеется в виду.
4. Выход на инициатора сделки.
Бывает такое, что инициатор сделки поручает часть работы коллегам, а они как поняли, с тем и пошли в юр отдел. Если у меня спрашивают ерунду, ответить ни на что не могут, и разводят откровенную бюрократию, которая отнимает время либо несет риски, я связываюсь с инициатором, каким бы значимым он себя ни считал.
Если Вам сложно выходить на таких людей, то держите в голове, что без Вас он сделку не заключит (если в ЛНА так написано, конечно), поэтому Вы ему нужны, а не он Вам. А если субординация давит (корпоративная культура бывают разной), то помните, что вы прикрываете субсидиарку и еще кое-что генеральному директору, и эту мысль вкладывайте в голову всякому «ох рано встает охрана» на Вашем пути.
Что Вам помогает быть бизнес-ориентированным юристом?
Часть 2
Выводы из моего опыта:
1. Выскочек не любят. Но иногда обязаны считаться.
2. Предлагая альтернативные варианты разрешения ситуаций, Вы берете риск и дополнительную работу на себя.
3. Чем больше вникаешь и пытаешь выровнять – тем больше на тебя пытаются переложить.
4. После 1 раза «срочно», такая скорость обработки станет обыденностью.
5. Никто не видит, чего тебе стоит твоя работа.
Дополняйте, что еще приходит к юристу вместе с бизнес-ориентированным подходом.
Часть 3
Размышления о бизнес-ориентированном юристе пока привели к выводам о лишнем дискомфорте для юриста и бизнеса. Так ли это на самом деле?
Давайте пойдем методом от противного.
А что, если юрист будет вести себя как ИИ: обучили, задачи поставили, но инициативу убрали.
Какие потери для бизнеса:
1. Забыть об альтернативных решениях.
Если юрист будет делать заключения по типу: можно – нельзя делать то, что запросили, то бизнес не узнает, как можно еще, даже если юрист это знает.
2. Оплачивать переработки либо постоянный найм новых юристов, так как старые быстро выходят из строя.
Если делать все, о чем просят, то 24/7 не хватит, чтобы все обработать.
3. Постепенное затухание бизнеса
Юристы в попытках улучшить свои условия труда (софт, выровненный процесс) сообщают бизнесу о лучших практиках, о классных решениях, о конкурентных преимуществах на рынке.
Предлагаю продолжить в комментариях, потом выведу в отдельный пост.
Часть 4
Итак, какова компенсация для бизнес-ориентированного юриста.
1. Прокаченная мышца разрешения ситуаций, которые возможны только в бизнесе.
2. Вес в юридическом сообществе, особенно когда есть силы поделиться.
3. Лояльный сотрудник всегда более уместен, чем самый умный, но неудобный.
4. При бизнес-ориентированном подходе есть возможность качественно узнать всю компанию, а там – к чему душа лежит: улучшить совместно процессы, доказать стоимость решений и защитить перед фин блоком.
5. Притёршись к бизнесу, вы можете понять, потянете ли свой бизнес, а также увидите, что будет мешать и где тонкие места.
Безусловно, жду дополнений и комментариев.