"Нина, меня интересует такой вопрос. Мужик не работает. Это как? Почему? У самой такой же (52 года, мне 46), и больше в моем окружении таких пар нет. Не у кого спросить. Это вообще нормально? Как вы приняли такой поворот?"
Ну, конечно это ненормально. Конечно. С точки зрения пока общепринятых моральных норм. Но! Вы обращаетесь с вопросом к человеку, у которого, к примеру, тот же общеизвестный шестнадцатифакторный личностный опросник Кеттела в качестве оценки морали стабильно, годами, выдает одно и то же. И звучит эта оценка крайне неутешительным для меня образом, а именно: "моральные нормы либо неусвоены, либо сугубо личные или корпоративные". Этим данным обо мне можно верить, т.к. они получены в ходе ответов на профессиональный психологический тест из 187 вопросов. А не то, что я сидела, гондурас чесала на развлекательных порталах по типу "Кто вы в романе "Мастер и Маргарита". Я там Азазелло, если что.
Так что с моей точки зрения неработающий мужик - это нормально. Если исходить из моих сугубо личных моральных норм. А они у меня есть, мною же и сформулированные за жизнь, найденные в сознательных мысленных спорах с нормами, которые в меня пыталась вбить и школа, и отчасти семья. Общественная мораль же традиционно тесно связана с религией, с верой Бога, исторически так сложилось. То, что в СССР Бога не было (как и секса - зачеркн.), ничего в сущности не изменило. Советская мораль не сильно отличалась от христианской, Иисус Х. вообще был на мой взгляд хиппи и коммунист, так как проповедовал любовь к ближнему, "поступайте с другими, как вы хотели бы, чтобы поступали с вами", отказ от личного, "у кого два рубища, отдай одно", вот это особенно попадало в коммунистическую идеологию. Ну, и я тоже за жизнь придумала квази-религиозную формулировку, исходящую, как ни странно, из христианских ценностей. Учение Христа я не подвергаю сомнениям, мне нравится этот чувак, я Его люблю. Но. Я перевернула у себя в голове моральные установки, которые напластовались на Его Нагорной проповеди за тысячи лет. Это, на мой взгляд, неправильные напластования, идущие от человеков, а не прямиком с небес. Иисуса Х. с его идеями люди вечно притягивали, когда хотели кого-нибудь наказать за аморалку. А я не люблю наказаний, я люблю любовь, поэтому я придумала сугубо личную парадигму, исключающую саму идею морального запрета и наказания за его нарушение. Парадигма у меня вышла довольно эпатажная, не сказать хулиганская, и придумана она была в пику великому русскому писателю Достоевскому Эф Эм (не радио) с его знаменитым "Бога нет и все дозволено?!" Там же у Достоевского какая мысль выражена, мол, если не будет в малых сих страха Божьего, то куда ж все скатится, ведь во вседозволенность же все улетит, а это неправильно. Некузяво.
Я ответила русскому классику, возразив на этот его отчаянный вопль мягким, участливым тоном. Тоном опытного колл-оператора, истинного профессионала своего дела. Я сказала писателю: "Прощу прощения, Бог есть, но, к сожалению, именно поэтому все и дозволено. Наша компания приносит извинения за доставленное неудобство".
А как иначе. Бог есть любовь (а так же истина, красота, гармония, они все не слишком отличаются друг от друга). Бог есть и все дозволено. Все, что истинно, гармонично, прекрасно. Вера в Бога имеет для меня эстетическую природу. Прекрасно - ключевое слово. Грех гадок, но что есть грех - я решаю сама, полагаясь на свое собственное эстетическое чутье (оно же нравственный закон), вложенное в меня Богом. Все таким образом морально, что прекрасно. Или наоборот, так смысла еще больше. "Что прекрасно - то и морально", так для меня устроен этот равнодушный и холодный мир.
Прекрасный мужчина, по этой моей морали, имеет полное и преимущественное право не работать и жить за счет жены. Во-первых, это красиво. Красиво, когда любовь побеждает алчность, гнев, уныние. Красиво, когда мужчина любит и ценит свою работающую жену, берет на себя заботу о доме и детях, да и о жене - о ее психологическом комфорте. Грубо говоря, радостно встречает с работы с тапками в зубах.
И наоборот, мужчина, который лелеет свою лень, бегает от ответственности за семью, взваливает на жену еще и женские обязанности, пока она выполняет его мужские - не прекрасен. Вот нисколечко. Он безобразный мужчина, а безобразие, на мой взгляд, не имеет права не то, что на женские деньги, а вообще - на существование. Безобразному мужчине, мне кажется, работающая женщина вполне вправе сказать, если он посмеет свои недовольства высказывать ротом: "Заткнись, удод, права слова не купил, пшел вон отсюда!" А просто по праву сильного, и чтобы ее чувство прекрасного более не страдало от безобразия, присутствующего рядом с ней.
То есть, резюмируем. Сам факт того, что ваш мужчина не работает, будет вам неприятен до тех пор, пока вы будете опираться на вековые общественные установки о мужской /женской модели поведения, считая их чем-то обязательным и незыблемым. И пока вы будете опираться на их, установок, незыблемость - вас будут мутить разнообразные бесы, вы будете завидовать, или отчаиваться, или злиться, плакать и расстраиваться; о, общественная мораль этих бесов кормит, мамо не горюй. Как борцов сумо, каждые полчаса жирным и сладким, и они на этом питании пухнут и растут. Но если вы откажетесь от правил, и найдете своего мужчину прекрасным и достойным вашей бескорыстной любви (а не алчности, прикрытой видимостью любви), то вам за радость будет самой обеспечивать семью, быть единственным добытчиком в доме. Потому что ваша любовь победит бесов, потому что любовь прекрасна, и на самом деле кому какое дело, как вы там поделили меж собой вызовы судьбы, главное, что поделили гармонично, равновесно и равноценно, то есть одним словом поделили полюбовно, да пох, кто за что и чем платит, лишь бы вас это устраивало.
Такие дела.
