Здравствуйте, дорогой читатель!
Проекты КРТ вовсю шагают по стране.
По состоянию на сегодняшний день Минстрой РФ рапортует: «В настоящее время в 72 субъектах Российской Федерации в активной стадии реализации механизма КРТ 562 территории площадью 14,5 тыс. га с градостроительным потенциалом 98 млн кв. м, в том числе жилой – 71 млн кв. м. Всего в проработке 1 127 территорий общей площадью 31,4 тыс. га с градостроительным потенциалом 205 млн кв. м, из них около 149 млн кв. м. жилой площади. Принято 516 решений о КРТ, в том числе 208 решений о КРТ жилой застройки общей площадью – 13,1 тыс. га с градостроительным потенциалом – 88,2 млн кв. м, из них – 61,3 млн кв. м жилой площади».
Цифры довольно громкие. Напомню читателям, что по итогам 2023 г. , как заявляет тот же Минстрой, всего построено 110 млн.кв.м. жилья, что является рекордным показателем за весь постсоветский период. Правда, стоит заметить, что больше половины из этого объема – почти 59 млн. кв.м. – это индивидуальное жилищное строительство, большая часть которого создается либо самим населением, либо неорганизованными строительными группами, работающими, как правило, по «серым» схемам, так что роль Министерства здесь весьма преувеличена.
Впрочем, вернемся к теме КРТ. Министерство активно подгоняет этот процесс, и во многих регионах проекты КРТ, действительно, внедряются довольно интенсивно. Но, одновременно с этим растет и достаточно активное сопротивление «каэртизации», в первую очередь, со стороны населения. Можно, конечно, и отмахнуться от этих выступлений: «А, лес рубят, щепки летят». Но ведь КРТ для того и задумано, чтобы повысить качество жизни, городской среды и пр. того самого населения, А кроме того, накал таких выступлений с течением времени не только не спадает, но даже расширяется. Так что здесь есть, как представляется, о чем задуматься.
Конкретные причины выступлений против КРТ многообразны, но все они сводятся, по сути, в двум-трем основным: не принимается во внимание мнение населения при выборе территории КРТ; добротные дома подпадают под КРТ, а аварийные нет; непонятно, как определяется размер возмещения при утрате жилья при реализации проектов КРТ, а величина его занижена..
Общей основой всех причин сопротивления КРТ, является, на мой взгляд, явно прослеживаемая «бизнесориентированность» механизмов, предлагаемых сегодня и на уровне нормативных документов, и на уровне методических рекомендаций, предлагаемых тем же Минстроем РФ и размещенных на его сайте. Так, практически единственным организационным механизмом КРТ, рекомендуемым им , является договор с инвестором/застройщиком, заключаемым с победителем торгов на право реализации проекта КРТ. На него же возлагается, практически, и вся ответственность за реализацию договора (ст. 68 ГрК РФ), в то время как органы исполнительной власти несут ответственность лишь за утверждение документации по планировке территории, за принятие решения об изъятии земли и иной недвижимости для государственных/муниципальных нужд- вот, собственно, и все. Иначе говоря, все бремя реализации проекта ложится на инвестора/застройщика.
Как Вы полагаете, в чьих интересах он будет стремится действовать, являясь коммерческой организацией? Ответ, полагаю, очевиден. В собственных, и это вполне соответствует его экономическому статуса, за что его и винить невозможно. Оттого и все рекомендации по внедрению КРТ нацелены на обеспечение экономической целесообразности с точки зрения инвестора. Естественно: кто платит, тот и музыку заказывает.
Но, если вернуться к целям КРТ, сформулированным в том же ГрК РФ (ст. 64), то там цели совсем другие: сбалансированное развитие городов, улучшение жилищных условий населения, модернизация инфраструктуры и пр. – словом, все, за что отвечать должны вовсе не инвесторы, а те самые органы власти.
Так стоит ли винить инвесторов за то, что проекты КРТ зачастую ведут к нарушением прав населения, сопровождаются выбором наиболее привлекательных с коммерческой точки зрения территорий, низким качеством создаваемых объектов и пр.? Не логичнее поставить вопрос о том, что инициирование, организация и управления проектами КРТ должны быть возложены на органы власти, а инвесторы/застройщики могут привлекаться только как исполнители.
А как полагаете Вы, дорогой читатель?
Спасибо за внимание! Буду рад Вашим комментариям, предложениям, вопросам, лайкам.
С наилучшими пожеланиями. С.Максимов