Меня часто не спрашивают, но однажды спросили, можно ли переубедить сторонника конспирологической теории? Если ли какие-то стратегии переубеждения? Можно ли сразу распознать случаи безнадёжные? Наконец, бывает ли, что человек в теории заговора сомневается и готов на диалог? Это интересные вопросы.
Думаю, нет. Теоретически, попытки разубеждения бесполезны. На практике, за годы я видел пару комментариев, – а их сотни в день приходят, – от людей, которые, якобы, в прошлом верили в какие-то заговоры, но сейчас перестали… Не знаю. В любом случае, речь всегда шла о прошлом далёком. То есть, к моим действиям их исцеление отношения не имеет.
В случае настоящего параноидального бреда медицина, – психиатры соврать не дадут, а они ко мне в комментарии ходят из профессионального интереса, – не совсем бессильна. Даже не устранив причину, как правило, медикаментозное лечение позволяет снять или смягчить симптоматику… Вот и конспирология – это тоже не болезнь, а симптом. Поскольку же речь о расстройстве мышления, а не психики, живительный электрошок и даже самые суровые препараты тут бессильны.
Если же обратиться к сути проблемы, возникает она когда мыслить критически и рационально начинают люди природой к тому не приспособленные. Убеждённость конспиролога в истинности неких тезисов носит рациональный характер. Основана она на доказательствах им полученных и даже лично собранных. Доказательства эти всегда более чем убедительны для него, и вывод может быть только один. Неважно, какой. «Взорвали», «не летали», «добавили тысячу лет», «иго придумали». Важно, что это логический вывод, сделанный на основе рационального анализа информации.
Но при этом, убеждённость пациента в собственной способности информацию собрать, оценить её достоверность и самостоятельно проанализировать, – абсолютно иррациональна. Он просто верит, что такими возможностями располагает. Более того, возвышающее его над серой, оболваненной массой открытие, совершённое им по результату прочтения книги или материалов сайта, само по себе становится дополнительным основанием для такой уверенности.
...Проще говоря, критика конспирологической теории – это попытки доказать её стороннику, что он болван. Поскольку же дураком себя, и не напоказ, а искренне, может признать только человек мудрый, – здесь очевидно противоречие… И такое положение дел, буквально, бросается в глаза. Само по себе утверждение для конспиролога не имеет эмоциональной ценности. Часто он говорит это сам, – безразлично ему, скажем, летали или не летали. И говорит правду. Но собственная-то правота ему отнюдь не безразлична.
Как следствие, – это к вопросу о стратегиях, – обсуждение аргументации полностью лишено смысла. Взамен опровергнутого аргумента (это почти немыслимо, поскольку пациент на своё усмотрение оценивает значимость и достоверность фактов, приводимых оппонентом), просто, будет выдвинут новый. Взятый с того же сайта. Более интересные результаты даёт указание на логические противоречия в самой теории, или противоречия её предсказаний наблюдаемой картине… Но просто «более интересные». Пациент в таком случае не может использовать готовые ответы, – в официально-конспирологических источниках их нет, поскольку они не рассчитаны на мыслящую аудиторию. Результаты же импровизации, – дополнение теории собственным креативом, призванным объяснить нестыковки, – могут оказаться забавными… Однако, и не более того. О пересмотре конспирологом выводов, – основанных на бездне очевидных, неопровержимых фактов, – а по сути о критической пересмотре им самооценки, – речи, конечно, нет и не может быть по определению.
Если под «критичностью мышления» подразумевается критичность ещё к чему-то, кроме собственных способностей, – критика отсутствует полностью.
...Можно ли быть конспирологом «наполовину»? В силу вышеуказанного – нет. Конспиролог всегда готов на диалог, – при любом случае активно навязывает его, – чтобы утвердиться в собственном превосходстве над людьми внушаемыми, обманутыми, не знающими, не понимающими, не задумывавшимися, не способными ответить на буквально детские вопросы. Человек же, действительно, сомневающийся… Сомневаться будет не в истинности некого утверждения, а в своей способности выносить суждения о его истинности или ложности. Обсуждать он это будет с собой.
Расстройство мышления, заключающееся в отсутствии рефлексии – самокритики, – либо есть, либо нет.
Ответить можно и на вопрос не заданный. Зачем я так много пишу о конспирологии, если это «бесполезно». Полезно. Во-первых, мне… Во-вторых, целью публикаций является не лечение, а профилактика расстройства. Как «прививка», я думаю, это работает.