Когда между бывшими супругами разгорается спор по поводу раздела общего имущества, в ход могут пойти любые средства под девизом «лишь бы только ему/ей ничего не досталось».
Представлю вашему вниманию свежий пример из практики Верховного суда РФ, который показывает, на что способна женщина, знающая нюансы исполнительного производства, если она вступила в борьбу с бывшим мужем за раздел дома.
Это дело началось еще в 2013 году, когда суд утвердил мировое соглашение между бывшими супругами: жена обязалась выплатить мужу компенсацию (500 000 рублей).
Из них половину (250 000) она передала ему сразу, а оставшиеся 250 000 должна была выплатить до июля 2014 г. за половину дома с земельным участком. После этого доля бывшего супруга переходила к ней — и она должна была стать единоличной собственницей всего домовладения.
Однако деньги она так и не выплатила, а судебный пристав не смог с нее ничего взыскать из-за отсутствия имущества. Так что женщина осталась должна бывшему супругу только лишь на бумаге, а фактически он ничего от нее так и не получил.
Далее начался второй акт пьесы: бывшая жена инициировала новое судебное разбирательство о разделе оставшейся части совместно нажитого имущества.
Здесь суд взыскал с мужчины в ее пользу компенсацию в 440 000 рублей — и теперь уже в должниках оказался мужчина. Он платить отказался, а спустя 2 года узнал, что бывшая супруга подала в суд заявление о его банкротстве.
Мужчина оказался должен ей уже 557 000 рублей (к сумме компенсации добавились расходы на содержание дома), а долг в сумме свыше 500 000 рублей дает право кредитору инициировать банкротство должника (ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).
В ходе процесса мужчина узнал, что половина дома ему уже не принадлежит: в 2016 году жена через пристава оформила зачет встречных требований (погасив тем самым свой долг в 250 000 рублей) и стала собственницей всего дома, не заплатив мужу ни копейки (ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Между тем, в заявлении о банкротстве женщина «забыла» об этом зачете и указала всю сумму задолженности в 557 000 (тогда как после зачета ее следовало уменьшить на 250 000).
Суд же отклонил возражения мужчины по поводу неправильного расчета долга, сославшись на запрет производить зачет в рамках банкротства — и открыл процедуру банкротства.
Так что мужчина остался и без половины дома, и с долгом перед бывшей женой, которая ему уже ничего не была должна, да еще должен был оплатить процедуру банкротства.
На его жалобу обратил внимание Верховный суд РФ. Он признал, что действия бывшей жены носят недобросовестный характер — значит, судебной защите они не подлежат.
Кроме того, в отсутствие у должника других кредиторов этот спор, по сути, является выяснением имущественных отношений между бывшими супругами — и процедура банкротства здесь явно чрезмерна.
Поэтому Верховный суд РФ прекратил банкротство, поставив точку в этом споре (определение ВС РФ от 25 марта 2024 г. N 308-ЭС23-19832 по делу N А32-20025/2018).
Напоминаю, что подписчикам моего канала на платформе Boosty доступна инструкция о том, как исключить претензии супруга на имущество, приобретенное на личные средства другого супруга.