Автор блога решил опубликовать идею комментатора- его назовем Автор идеи. Ему оппонирует, кроме Автора блога, еще один Оппонент.
Итак, что такое нетоварные отношения?
Автор идеи:
Товар есть единство стоимости и потребительной стоимости. Если уничтожаются отношения стоимости, потребительная стоимость перестаёт быть товаром. Это называется уничтожение товара.
Ещё раз перечитаем определение Маркса:
"Товарная форма продукта труда или форма стоимости товара есть форма экономической клеточки буржуазного общества".
Поскольку Маркс не дал определение товарным отношениям, - может быть полагая, что это все должны знать, - то каждый под товарными отношениями думает тО, что ему кажется правильным.
Я сейчас дам определение товарному отношению, как совокупности отношений, но поскольку у Маркса этого нет, то Вы вправе подвергать сомнению мои слова. Сомнению надо подвергать то, в чём не уверен, но для движения науки вперёд одного сомнения недостаточно, нужно эти сомнения разрешать. Так вот.
Суть товарных отношений в том, что они несут в себе антагонизм между участниками общественного производства. Преодоление товарных отношений означает снятие антагонизма.
Решение этой задачи никоим образом не зависит от того факта, что: "Товар - это продукт для продажи".
Товар - продукт для продажи, когда к форме стоимости товара добавляется потребительная стоимость. Уничтожая форму стоимости, мы никоем образом не уничтожаем потребительную стоимость. Таким образом, уничтожение товара означает уничтожение антагонистических отношений между участниками производственных отношений. Вот эту задачу надо решить.
Трудящиеся в процессе своего общественного труда могут вступать в антагонистические отношения, и тогда продукт их труда есть товар, точнее, форма стоимости товара. Трудящиеся могут не вступать в антагонистические отношения и производить потребительные стоимости, тогда продукт их труда не есть стоимость. Построить социалистические производственные отношения означает организовать общественный труд трудящихся таким образом, чтобы они не вступали между собой в антагонистические отношения, а всегда вступали только в положительные отношения друг с другом. Тогда отношения всеобщего антагонизма и всеобщего безразличия перестанут воспроизводиться, следовательно, не будет производиться форма стоимости товара.
Стоимость надо понять, как отношение. К сожалению сегодня мало кто знает, что такое стоимость, как отношение, или, что такое стоимостные отношения.
Автор блога:
Вы мистифицируете простой процесс. СССР погиб потому, что не ввели систему ОГАС и не отменили деньги
Автор идеи:
"Уж сколько раз твердили миру, что" (с) деньги отменить принципиально невозможно, поскольку деньги - это не бумажки или медяшки, а отношения между трудящимися, которые строятся этими же самыми трудящимися БЕССОЗНАТЕЛЬНО в процессе непосредственного общественного труда, "но только всё не впрок" (с). Именно бессознательное построение производственных отношений ведёт к товарно-денежным отношениям. Поэтому деньги можно преодолеть только построением новых нетоварных отношений между трудящимися в их трудовых коллективах, - и никак иначе. А для этого надо знать, какое производственное поведение трудящихся воспроизводит товарные отношения, а какое воспроизводит нетоварные отношения. С этого надо начинать, а не с отмены того, чего отменить невозможно. Кстати, предложения "отменить деньги" немедленно разоблачает их авторов, как некомпетентных в области марксизма.
Автор блога:
"... у вас существуют некие "нетоварные отношения", которые надо создать - а под них можно отменить деньги. И тогда непонятна этимология слова "нетоварный". На моей же взгляд нетоварная экономика первична, она уничтожает буржуазные отношения, а формулировка "нетоварные отношения" - мне представляется просто неточной".
Автор идеи:
1) Вы неверно изложили моё представление. Первая половина Вашего предложения справедлива. Да, действительно, можно организовать нетоварные отношения между людьми в процессе их общественного труда. Но прежде их надо открыть теоретически, понять, как их можно организовать и после этого организовать. А далее, говоря об отмене денег, Вы допускаете неточность. Когда организованы нетоварные отношения, всякая "отмена денег" под них становится абсолютно ненужной. Ведь деньги - это отношения. Отношения нетоварные. Всё. Никакой отмены. Товарно-денежные отношения перестают воспроизводиться.
2) Экономика не может быть первичной по отношению к совокупности производственных отношений. Первичны базисные отношения, а экономика, политика, идеология строятся на основе этих базисных отношений. Товарная экономика воспроизводится товарными производственными отношениями, а не наоборот. Это - азы марксизма. И точно также нетоварная экономика воспроизводится нетоварными производственными отношениями. Марксово определение "товарные отношения" - теоретически абсолютно точное, и соответствено "нетоварные отношения" так же с экономической точки зрения теоретически абсолютно точное. Именно отношения между людьми. И не просто абстрактные отношения, а непосредственные личные отношения между участниками общественного производства. Они рождают более сложные отношения, - опосредственные отношения между чиновниками и трудящимися, между буржуином и трудящимися. Но во главе угла стоят отношения между трудящимися. Об этом Маркс сказал ещё в "Немецкой идеологии" см. т3, стр. 439-440 СС, 2-е изд.
Оппонент:
В отличие от системы конечного распределения предметов личного потребления по индивидуальным квитанциям (предложенной Марксом) в СССР это распределение имело товарно-денежную форму".
Автор идеи:
--- Всё правильно. Но почему имело товарно-денежную форму?
Оппонент:
"из технических трудностей учёта индивидуальных квитанций в процессе их обмены на продукты".
Автор идеи:
А что говорит по этому поводу Маркс? Распределение соответствует существующей совокупности производственных отношений. Распределение есть лишь обратная сторона одной и той же медали.
Т.е. причины товарной формы распределения следует искать не в трудностях учёта квитанций, а в существующей совокупности производственных отношений:
"условия распределения, по сущности своей тождественные с условиями производства, составляют оборотную сторону этих последних, так что и те и другие носят одинаково тот же самый исторически преходящий характер" (Капитал, т.3, ч.2, с.456 - СС, 2-е изд., т.25, ч.2, с.450).
"отношения распределения соответствуют исторически определенным, специфически общественным формам процесса производства и тем отношениям, в которые вступают между собой люди в процессе воспроизводства своей человеческой жизни, и возникают из этих форм и отношений. Исторический характер этих отношений распределения есть исторический характер производственных отношений, только одну сторону которых они выражают" (там же, с.456).
Вы совершенно не анализируете производственные отношения и отношения распределения рассматриваете исключительно как волеизъявление первых лиц страны. А в действительности, действия первых лиц страны определяются опять-таки существующими производственными отношениями, которые строят между собой рядовые работники. Правильно сказал Маяковский:
"Маркс открыл истории законы, Пролетариат поставил у руля".
Только вот не хотят некоторые коммунисты признать за пролетариатом (рядовыми работниками в условиях строительства социализма) главную роль в производстве производственных отношений, и выдумывают разные небылицы о том, как организовать социализм.
Оппонент:
При окружении базы социализма капиталистическими странами, как было в период СССР, невозможно полностью исключить товарно-денежных отношений, необходимых хотя бы для связи с кап. странами"
Автор идеи:
Окружение капиталистическими странами не оказывает абсолютно никакого влияния на строительство социалистических отношений. АБСОЛЮТНО. Социалистические отношения - это отношения между трудящимися социалистической страны. Эти отношения дают высшую производительность труда. Никто, ни один буржуин, военный, не в состоянии запретить трудящимся вступать между собой в социалистические отношения, во-первых, потому, что эти буржуины и военные понятия не имеют, что это такое, и что конкретно надо запрещать, во-вторых, потому, что отношения между любыми людьми касаются только этих людей, и никого больше. Никто понятия не имеет, какие у меня отношения с другим человеком. Он не может запретить мне мои отношения или навязать мне какие-то другие отношения с этим человеком. Кивание на капиталистическое окружение, которое, якобы мол, заставляет сохранять товарно-денежные отношения в стране, строящей социализм, есть признание в отсутствии понимания, что такое социализм
* * *
Итак, все высказались: автор идеи, которую публикует автор блога, ему оппонирующий, и еще один оппонент.
Автор блога в основном не согласен с автором идеи, но привел только часть своей полемики, которая позволяет автору идеи раскрыть подробнее его идею.
Предлагаю читателям высказаться в комментариях.
