Если думаете, что это только про обидное и плохое, то вовсе не обязательно.
Часто "камни" сыплются, как метеоритный дождь в обычной беседе.
- Как я устала от всего этого...🗿
- 👀⁉️
= Тебе не идёт эта причёска...🗿
= 👀⁉️
- ох, так голова болит...🗿
- 👀⁉️
Именно так и звучат "камни в чужой огород".
Собеседник говорит фразу, как некий факт или умозаключение, видимо уверенный в том, что всё понятно и очевидно. А после возникает пауза и ожидание какого-то ответа, хотя вопрос не прозвучал. Это и есть "камень в чужой огород". Бросил и ждет реакции...
Но на самом деле - принуждает слушающего включать либо "телепатию" - догадайся сам: от чего устала, для чего сказала, нужна помощь или совет, и что с этим делать?
Либо - слушатель должен признать, что с ним что-то не так? И видимо как-то это исправить или оправдаться (сменить причёску, объяснить, что это вышло случайно)?!
Еще есть вариант комплимента, где тоже ожидается некоторая реакция. Вопрос какая и для чего? Но это отдельный разговор.
Согласитесь, не самые лучшие варианты для приятной беседы? Живой и легкий разговор должен быть как игра в бадминтон. Воланчик не задерживается у игроков и тем более никто не пытается его кинуть подобно камню, чтобы загасить напарника. В бадминтоне нет соперников, эта игра самая лучшая метафора и пример конструктивного диалога.
Такова одна сторона вопроса, и она про внешние отношения. Есть и другая, не менее важная - внутренний диалог и самоощущения от прилетевших в "огород -мозг" "камней - фактов".
Дело в том, что наш мозг принимает абсолютно всю информацию и перерабатывает ее до тех пор, пока вопрос не будет "решен". Сейчас в инфо-океане, нам кажется, что мы многое пропускаем "мимо ушей", и это может быть и так, пока дело не касается нас и наших интересов лично.
Однако, эволюционно - лишней информации для мозга нет, она необходима для выживания, и все полученное нужно куда-то применить, сделать выводы и скорректировать поведение. По сути, мы до сих пор так и делаем! У нас как будто четыре инфо-ячейки:
1. инсайты (скорректировать поведение);
2. правда (подкрепление своей точки зрения);
3. прозапас (для себя и других "туз в рукаве");
4. самооценка (делится еще на две стопочки: " я супер" и "я так себе").
И сколько же нужно мозгам сил, чтобы разложить все камни по ячейкам?
Про "инсайты" понятно и об этом есть статья "В погоне за инсайтами".
С ячейкой "правда" -тоже все ОК. В голове уже есть образ понятия или ситуации, мозг сверил данные и закрыл тему.
А вот с ячейкой "прозапас" уже начинается история "прилаживания". Если нет открытого "файла", где это может пригодиться, то открывается новый. Как в компьютере на рабочем столе миллион открытых файлов... И если "прилетает" то самое "Как я устала от всего этого...🗿", то мозг начинает перебирать всю имеющуюся у НЕГО информацию на заданную тему.
Вообразите, сколько вариантов, и скорее всего ни одного верного. Откуда вашему мозгу знать, что именно мозг ДРУГОГО человека в этот момент вытащил из ЕГО файлов?! Поэтому "телепатия" кажется, что работает, но чаще вредит. Человек думал об одном и вообще не про вас, а вы тут даете ему новую идею, и это может оказаться не в вашу пользу. В "тех" мозгах мысль переключается и достает уже что-то иное. А если совсем не угадали, то есть шанс вызвать бурю негодования из-за того, что оказались непроницательными. Последствия могут быть удручающими и вовсе не о том, с чего всё начиналось.
Ну и последняя - это как весы для самооценки. Услышали: "Тебе не идёт эта причёска...🗿" - и понеслось в мозгах: "Я так и думала. А почему он это сказал? А ведь мне советовали..., Как я теперь пойду на работу? Вот же гадина, хочет меня обидеть, потому что в прошлый раз я ей сказала..." Не имеет значения, что именно там происходит, главное мозг будет решать эту задачу, пока не отправит информацию в ячейку "правды" и на этом закроет файл.
Плачевно, что поиски подкрепления или отрицания "правды" чаще всего происходят не там, где источник возникновения вопроса. Например, если про прическу сказал молодой человек, то сколько ни спрашивай у подружек и родственников, вопрос не закроется. Во-первых мнения могут быть разные и "весы самооценки" будут колебаться, а во-вторых останутся догадки из разряда: "Почему он так сказал? Хотел обидеть или что-то еще?" А эти ответы можно получить только у того парня и таким образом, снять задачу для своего мозга.
Но так поступают крайне редко. Более привычно - сделать про того парня вывод (типа "у него нет вкуса") и отправить информацию в ячейку "прозапас", в досье-образ конкретного "молодого человека", или в ячейку "правда" обо всех парнях мира. Такой сценарий вероятен, если весы "самооценки" перевесили в плюс, а если в минус, то что-то другое, например, смена прически, заискивания, попытки нравиться и т.д. и т.п.
Все эти блуждания мозга происходят бесконечно в любом случае, но надо ли засорять свою "операционную систему" ненужной информацией и тратить драгоценное время? А во внешней коммуникации еще и портить отношения?
ЛАЙФХАК
Если вдруг, в вашей игре-общении в "бадминтон", воланчик превратился в коммуникационный "камень", то обратите свою ракетку в волшебный вопрос.
Вопросы просты и их много, но не нужно ничего заучивать, только уловить суть - в какой ситуации и какие задавать:
Когда "камушек" упал на вашей стороне - уточняющие или проясняющие вопросы- что ты имеешь ввиду? о чем именно идет речь? правильно ли я понимаю, что? и т.п
Если случайно сами бросили, тогда добавьте уточнение в виде: "Я это говорю потому, что..." и передающий вопрос - что думаешь о...? как тебе такая идея? а что если...?
И категорически не используйте вопросы, провоцирующие конфликт: разве не понятно? почему ты так? сколько можно? и т.п.
Помогайте себе и собеседникам, которые еще не читали эту статью, оставаться на игровом поле приятного общения, и не выходить на тропу войны и обид.
Автор статьи Инга Мындру, тренер по коммуникациям и медиатор по решению конфликтов.
Благодарю, что дочитали до конца 🙏 Можете поставить 👍?
Подписывайтесь на мой канал Дзен и Телеграм
Информация о курсах и услугах на моем сайте искусствообщения.рф
Фото от freepik.com