Что, собственно, стоит за решением о конфискации российских активов в западных финансовых институтах. Об этом размышляет (что уже редкое явление) Кристофер Колдуэлл (Christopher Caldwell) в статье на страницах NYT.
Спикер Палаты представителей республиканец Майк Джонсон подарил проблеск надежды сторонникам Украины и дальнейших военных действий. 31 марта он предложил в эфире Fox News сплотить расколовшуюся партию вокруг так называемого Закона о восстановлении экономического процветания и возможностей для украинцев (REPO). Он позволит президенту Байдену в сотрудничестве с европейскими союзниками конфисковать замороженные на Западе валютные резервы России и пустить их на помощь Украине.
Даже Прудон, заявляя что "собственность есть кража" не додумался до сплачивающего эффекта от воровства. Тем более на международном уровне.
С политической стороны захват средств будет крайне выгоден. С момента ввода российских войск на Украину в феврале 2022 года США и их союзники вложили в боевые действия более четверти триллиона долларов — но без особого эффекта. Более того, за последнее время Украина потерпела череду поражений на поле боя. Затягивание конфликта за счет средств налогоплательщиков американцы одобряют всё меньше — причем безотносительно своих политических взглядов.
Сам Джонсон военную кампанию Украины поддерживает и считает, что американское руководство обязано помочь Киеву. Но его собственная фракция, чьи взгляды больше соответствуют электорату республиканцев, загнала его в тупик. Поэтому закон о конфискации может стать как для Джонсона, так и для Байдена возможностью сгладить углы.
Выгодно, ибо своих денег нет. Карман пустой, а госдолг США всё растёт и растёт. Конечно, если для внутреннего потребления, то рост долга дело хорошее, но влазить в дополнительные долги ради каки-то юкрейн? Нет, проблемы индейцев шерифа не волнуют.
Пока что идея дальнейшего финансирования Украины из государственной казны не вызвала у республиканцев Конгресса ничего кроме осуждения. Они задаются вопросом: не лучше ли потратить средства американских налогоплательщиков на защиту границы с Мексикой? Закон о конфискации же, наоборот, “предъявит России счет за агрессию”, как выразилась группа ученых из Брукингского института. Сам Джонсон назвал законопроект “чистой поэзией”. Идея, что и говорить, заманчивая.
Госказна это такое политкорректное замещение "государственного долга", потому что ничего другого в США нет ещё со времён президенства Клинтона. Ну того, кто сделал всемирно известной Монику Левински.
Но плохая. В любой свободной стране конституция настороженно относится к действиям правительства, которые не сопровождаются взиманием налогов — и на то есть веская причина. Налоги и подотчетность шагают рука об руку. Как правило, если граждане не платят за государственные меры напрямую в виде налогов, они расплачиваются за них иначе — например, взяв на себя долги или предоставив чрезвычайные государственные полномочия корпорациям или иным частным интересам.
Закон о восстановлении экономического процветания и возможностей для украинцев таит в себе дополнительные риски. Сам акт конфискации российских активов представляет собой опасность для экономики США, поскольку другие страны (не только Россия) увидят в этом грабеж. А это, в свою очередь, ослабит статус доллара как основной мировой резервной валюты.
Стойте, стойте. В первых строках данной статьи было рассуждение о сплачивающей силе государственного воровства, но уже несколькими абзацами ниже выясняются некие "дополнительные риски"?
другие страны (не только Россия) увидят в этом грабеж
Разумеется! Но такая простая мысль, видимо, приходит несколько опосля.
Доллар — пожалуй, ценнейший актив из всех, что есть в наличии у США. У нас есть определенные рычаги контроля над мировой экономикой лишь потому, что мир осуществляет торговые сделки в нашей валюте. Это снижает издержки и облегчает финансовое бремя. Кроме того, это дает нам возможность наращивать долг до уровня, немыслимого для других стран (на данный момент он составляет 34 триллиона долларов).
Если Россия, Китай и другие дипломатические соперники решат, что их долларовые активы уязвимы, и они больше не могут доверять нашей валюте как средству обмена, то мы ощутим невиданный приступ боли от нашего 34-триллионного долга. Сохраним ли мы преимущества резервной валюты или нет, зависит от нашего поведения: будем ли мы авторитетным и нейтральным хранителем чужих активов или нет. И если мы начнем присваивать себе чужие деньги, ситуация может измениться.
Доллар сейчас - это уже не ценнейший, а во многом ЕДИНСТВЕННЫЙ актив США. Доллар и построенная на нём монопольная мировая расчётная система, поддерживающая бесперебойный цикл товар-деньги-товар в глобальной экономике. Как только появится возможность, в сопоставимом уровне, проводить платежи МИМО американских банков, и этот актив в виде доллара превратится в пустышку.
К началу конфликта резервы Россия составляли порядка 600 миллиардов долларов. Сюда относятся ценные бумаги, номинированные в евро, долларах, британских фунтах, иенах и различных других стабильных конвертируемых валютах, а также в золоте. В обычное время Россия, как и другие страны, хранит средства в этих валютах, чтобы облегчить торговлю и стабилизировать рубль. При этом в США хранится лишь незначительная часть этих денег — лишь несколько миллиардов долларов. В разговорах о конфискации российских активов речь идет преимущественно о 300 миллиардах долларов, хранящихся в Европе, — и бóльшая часть этих средств находится в бельгийском депозитарии под названием Euroclear.
Хотя решать насчет этих денег предстоит европейцам, с самого начала конфликта они почти по всем дипломатическим и стратегическим вопросам идут за Америкой. Отдельные европейские страны, прежде всего Германия, призвали к осторожному обращению с российскими активами, опасаясь, что конфискация поставит под угрозу статус самого евро как резервной валюты, пусть и более скромный по сравнению с долларом. Закон о восстановлении экономического процветания и возможностей для украинцев побудит их действовать напористее.
Следует ли понимать - с учётом первых абзацев статьи - что конгресс США распоряжается даже не российскими, а европейскими активами? Которыми де-факто стали российские активы после их заморозки европейскими структурами. В общем - вор у вора дубинку украл.
Европейский союз предложил некий компромисс между тем, чтобы не трогать деньги в принципе и конфисковать их полностью. Он попросил Euroclear хранить прибыль от российских активов на отдельных счетах. Эта прибыль затем будет облагаться налогом по высокой ставке, а доходы пойдут Украине. Ожидается, что этот бухгалтерский трюк принесет порядка 3 миллиардов долларов в год.
Другие европейцы предложили более безрассудный курс. Они утверждают, что Запад должен использовать сотни миллиардов российских долларов под залог для крупного военного кредита Украине, который впоследствии будет погашен за счет ожидаемых репараций, причем Европейский союз заменит Украину в качестве истца.
Спор сводится к разнице между заморозкой активов и конфискацией. В последние несколько месяцев Байден и его администрация призывали полностью конфисковать российские резервы и пустить их на финансирование боевых действий против России — шаг если не совершенно беспрецедентный, то как минимум радикальный. Заморозка резервов время от времени случается. Реальное же изъятие осуществлялось лишь в крайних случаях — и то лишь в ограниченном объеме.
Как там было в известной детской книжке
Видала я котов без улыбок, но улыбку без кота…
Европейские политики ещё чудесатее - у них в делёжке репарации без не то что победы над Россией, но даже без объявления ей войны! Со стороны даже отдельных стран ЕС и НАТО. Хотя с разрешением травки в ФРГ и любовью к запрещенным веществам известных всем персонажей можно и не такое услышать.
Однако более серьезное беспокойство носит не нравственный аспект, а практические соображения. Если Закон о восстановлении экономического процветания и возможностей для украинцев будет принят, то конфискация валюты, которая сейчас считается крайней мерой, может превратиться в стандартную процедуру в ущерб Америке. Любое иностранное правительство, которому грозит гнев США (в первую очередь, Китай), хорошенько задумается, прежде чем размещать активы непосредственно в США или у их союзников по НАТО.
Ну да - известное "а нас-то за шо?" проникло и в конгресс США.