"Здравствуйте! Прочли у Вас в статье, что ребенку надо всё разрешать, а не запрещать, что детей надо за всё хвалить и поощрять, а не ругать и наказывать, и тогда он вырастит "победителем", а не неудачником - Как это так, не совсем понятно?
Даже Макаренко, помнится, говорил, что ребенка МОЖНО наказать, но только нельзя унизить при этом.
И если, например, ребенок балует, ведет себя плохо, ленится, не слушается, учится на двойки, и т.п., - ему, что, надо "разрешать" дальше так делать, что ли?
А если он захочет в открытый люк прыгнуть, - ему, что, нельзя "запрещать" это делать?
И как это можно не ругать, а хвалить за плохие поступки, по моему, всё воспитание всю жизнь зиждется на "кнуте" и "прянике", или всё это уже отменили?"
"Разрешать" и "Поощрять" - это позитивные мотивация и подкрепление...
Т.е. "пряник" - позитивное эмоциональное подкрепление для какого-либо желательного поведения, а "кнут", соответственно, - негативное подкрепление для исключения какого-либо нежелательного поведения.
Например, получил пятерку - "возьми с полки пряник", а получил двойку - "получи ремня".
Получается, с одной стороны, - поощрение мотивирует ребенка на определенные действия на основе желаемых родителями результатов - получать пятерки или учиться на пятерки (разница, кстати, существенная).
С другой, - наказание либо демотивирует получать двойки, либо мотивирует их не получать, но в это же время, не мотивирует получать пятерки или учиться на них.
Кстати, из-за возникшего после нескольких повторов страха наказания, может возникнуть мотивация избегания обучения вообще - типа, пусть без пряников за пятерки, но зато и без ремня за двойки...
Люди, все же, больше склонны бояться конкретного наказания, чем не получения витиеватого поощрения...
(Например, не пристегнешь ремень - "трешник" штраф, а пристегнешь - жизнь спасешь - Что больше мотивирует пристегнуться?)
Дело в том, что "Разрешение" и "Запрещение" - это процесс во времени, а не уже случившееся событие как факт.
И если взять пример из письма с "открытым люком", то в моменте это будет пресечение не желаемого действия, а не запрещение, - это как при резком торможении автомобиля при внезапном возникновении препятствия.
Но при этом, я же не запрещаю своему авто быстро ездить в дальнейшем, перепрошив его "мозги" на "овощную езду", а наоборот (если "очеловечиваю" его), похвалю его - "Умничка, успел остановиться!".
Сравнение может не очень корректное, но ребенок тоже не может сам собой управлять, для этого и есть родители, которые поворачивают нужные рычаги управления и жмут на нужные педали газа и тормоза.
- Это тактика в моменте, в конкретной ситуации, или при конкретном жизненном событии.
Но есть еще стратегия, т.е. работа на перспективу, на будущее ребенка - это как раз разрешения и запреты, поощрения и наказания, которые накопившись в голове, будут автоматом разрешать или запрещать уже взрослому человеку личностно расти, развиваться и достигать успехов в жизни.
Опять же, некорректно сравнивая с автомобилем,
- Это программирование, "прошивка мозгов", т.к. даже при мощном "врожденном процессоре", программу управления можно закачать "вялую, неуверенную и нерешительную", с запретами превышать скорость, быстро разгоняться, но зато с конкретными автоматическими тормозами, из-за страха наказания...
Что буквально значит "Разрешать" вместо "Запрещать", в данном контексте?
Исходим из того, что человек рождается свободным - речь о свободе выбора, и уже новорожденный, хоть и недееспособен еще, но полностью правоспособен (т.е. имеет все права человека, но не имеет никаких обязанностей гражданина).
Если у кого-то возникнут мысли, мол, как новорожденный свободен что-то выбирать, если полностью зависим от взрослых? - Он пока инстинктивно свободен, согласно био-физиологических потребностей.
Примерно к трем годам (это условно) ребенок уже считается личностью, а значит с ним в чем-то уже надо считаться (сорри, за тавтологию).
У маленького ребенка есть потребность познавать, исследовать и себя, и других и мир.
Мыслит ребенок предметно-образно, и чаще Обобщенно, а не как взрослый - словесно-логически, и Конкретно.
Поэтому, если мама запрещает ребенку на основе логического, конкретного мышления мерить лужу в маленьких сапожках, так как он начерпает воды и ножки промокнут, то ребенок этот запрет обобщит - "Нельзя исследовать мир, чтобы не злить маму".
Но мама, в той же ситуации, может разрешить ребенку исследовать мир, при этом не черпать воду из лужи в сапожки.
И даже если она не углядела за непоседливым ребенком, и он уже промочил ножки, - мама его похвалит, но не за то, что он не послушался ее с первого раза и залез в лужу, а за то, что он познает мир.
То же можно сказать и про другие ситуации, например про двойку в школе - мама даст ему не ремня, а пряник, но не за двойку, а за то, что он лучше усвоит предмет, пока ее исправляет.
Тем самым она даст ему разрешение учиться, т.е. мотивирует его на познание, при этом не запрещая получать двойки, пугая ремнем.
Остальное можно додумать самостоятельно, в том числе и в практическом применении "разрешения" и "поощрения", вместо "запрещения" и "наказания"...
Если есть свои мнения или вопросы - пишите в комментариях...
Ставьте лайки, если понравилась тема...
Подписывайтесь на канал...