Василий Васильевич Кандинский (1866 - 1944).
Я считаю Кандинского одним из самых хитрых художников. Собственно, художником Василий решил стать в тридцать лет, поглядев на выставку импрессионистов в Москве. В частности, особенное впечатление на него произвела картина Моне «Стог сена».
Я даже думаю, что, возможно, не сама картина, а ярлычок с ценой, скромно привешенный где-нибудь сбоку к раме.
Но довольно разглагольствований, не будем дискредитировать художника и оставим на суд публики, снабдив ехидными, как обычно, зубоскальствиями.
Ну, по поводу основного Василий не соврал, круги, действительно, в круге. Но еще в круге есть линии. А еще за пределами круга есть полосы.
В общем, я не особо умный, да и не очень красивый, но я бы трактовал это всё примерно так: Мир сложен и многогранен, и если тебе попадается какое-нибудь суждение, оно может быть невероятно точным и суперправдивым, но оно ни в коем случае не отражает всё положение дел. Всегда есть много разного, и если не хочешь быть малолетнем дебилом до седых волос на членах, то изучай комплексный анализ.
Вообще, как мне кажется, Кандинскому прямо вот нашлось бы о чем пропустить стаканчик с Нико Пиросмани. Мне такая наивная живопись импонирует, потому что она всегда похожа на мой мир, каким я его запомнил (до коррекции зрения у меня было -9 на левом и -7 на правом), и я реально примерно так и видел всё происходящее, если снимал очки или линзы.
Вот это - крутая картина. Я с удовольствием снял бы с неё римейк, как шепчет в новогоднюю ночь Тимур Бекмамбетов.
Потому что здесь фокус - на всём обновременно. Как я и люблю. задние сценки ничуть не менее важны, чем передние. И очень тонко чувствуется окружающая нас энтропия. Василий, без базара, я склоняюсь.
Я не большой мастер вот в таком читать судьбы мира и отдельно взятых кусочков сущего.
Но мне почему-то кажется, что даже на хитрого человека, который многозначительно «ничего не имел в виду и пусть искусствоведы отрабатывают ртом положенные оклады», здесь найдётся многомерная трактовка в стиле - ржавыми зубьями пилы пролетариата по нежным перламутровым плавничкам аристократии.
Это мне нравится - но, опять же, я люблю непропорциональные рожи и всякое такое. Здесь я бы попробовал поискать отсылки ко всякому: ангел с трубой, всадник с копьём на коне, какие то драконы чуть больше бабочек…
Есть и вполне конкретные элементы - например, распятие.
Я думаю, что за такие картины в 1911 году Василий таки пару раз схлопотал, как Вольтер в предреволюционной Франции.
«Вот за это нас и не любят, мрачно сказал раввин толпе односельчан, попробовав из общего котла» (с)
Ну, в целом, да. Готов поспорить. НО с тем, что Кандинский нынче по 20-30 лямов долларов уходит, тут не поспоришь. Ну, им виднее, чего уж тут. На здоровье, как говорится.
Вот насколько мне предыдущий авангард не нравится, настолько же мне нравится этот.
Тут всё понятно. И я вижу сложность, точнее, глаза-то транслируют простоту, а мозг рисует сложные связи. И вот за такое я все эти супрематизмы и прочие авангарды иногда люблю. Но злоупотреблять этим не стоит, а то будешь как Том Хэверфорд в «Парках и зонах отдыха».
Тоже, кстати, отличная картина.
Без шуток - несмотря на общую дурашливость, обратите внимание на детали.
Почему амазонка выпрыгивает из кустов? Почему, если она амазонка, она сидит на коняшке по-женски?
Что это торчит на попоне жёлтенькое, неужели попа?
Тут Василий явнейшим образом пытался забороть Михаила Врубеля. С другой стороны - ну хоть убейте, не понимаю я, зачем небрежные гигантские мазки выставлять на первый план, а сзади сыпать деталями погуще; так мир видят фотоаппараты и инопланетяне. И некоторые художники, по всей видимости…
В общем, Кандинский - мужик специфический, и чтобы его видеть хорошо, нужно знать куда смотреть. И как. И зачем. Да и много ещё можно сказать, хорошего и разного, но я не буду.