Это относится к случаям, когда гражданин оплатил обучение, согласившись с условиями оферты, результаты обучения используются в личных, а не предпринимательских целях. А исполнитель должен чётко определить размер понесенных им расходов на обучение несостоявшегося клиента.
Гражданин В обратился в суд с иском к АНО «Центр развития предпринимательства+» о взыскании денежных средств по договору образовательных услуг. Суд первой инстанции удовлетворил иск гражданина В частично (взыскал с ответчика 20 тыс., уплаченные по договору с АНО).
Апелляция изменила это решение, прибавив штраф 10 000 рублей и 400 рублей пошлины в доход местного бюджета.
Кассация оставила апелляционное определение без изменений.
АНО пошла дальше, ибо решение суда не устроило её юристов, и Дело оказалось на судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Как было дело?
25 апреля 2021 г. между АНО и гражданином В путём акцепта публичной оферты заключён договор образовательных услуг по программе «Лайк Фэмили» продолжительностью 1 год. Стоимость услуг по договору составляет 250 000 руб., оплачена заказчиком с использованием денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору. Согласно условиям оферты, в случае одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика до окончания программы обучения, сумма к возврату за вычетом фактически понесённых расходов исполнителя зависит от срока поступления исполнителю письменного уведомления заказчика об отказе от договора. В частности, при отказе заказчика от оказания услуг в период со 121 дня и до истечения 150 дня обучения возврату подлежит 8% от уплаченной суммы.
15 сентября 2021 г. гражданин В направил АНО по электронной почте заявление об одностороннем отказе от договора и просил вернуть уплаченные им денежные средства за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов.
Ответчик деньги не вернул.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в связи с досрочным отказом заказчика от договора исполнитель должен вернуть клиенту часть уплаченной по договору суммы, размер которой определяется в соответствии с офертой. При этом суд отметил, что закон о защите прав потребителей на правоотношения сторон не распространяется. Суд апелляционной инстанции посчитал, что на данные правоотношения распространяются положения закона о защите прав потребителей, в связи с чем взыскал с ответчика штраф за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя.
С данными выводами согласился суд кассационной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с позицией нижестоящих судов:
1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.
2. На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения закона о защите прав потребителей.
3. Отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе её оказания.
4. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
5. Суду надлежит определить, какие услуги были оказаны истцу и в каком объёме, какие фактические расходы понёс ответчик к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг.
Итог: направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
💡Для любителей почитать первоисточник: Определение ВС РФ за № 72-КГ23-1-К8 от 8 августа 2023 г.
#мспсудится
#мспживи