Что навело меня на подобные размышления? Статья из Большой советской энциклопедии, к которой я обратился, чтобы узнать что же такое Повесть временных лет.
Что же я там вычитал?
общерусский летописный свод…. положенный в основу большинства дошедших до настоящего времени летописных сводов.
Получается, что ПВЛ - это летопись. Но читая дальше я пришел в замешательство.
В целом же «П. в. л.» сохранила то значение, какое придал ей Нестор, — первого на Руси историографического труда.
Но в моем понимании летопись - это погодные отчеты о каких либо событиях. В Риме подобные записи назывались анналами, в Византии - хрониками. Писали их как правило монахи, записывая события, которые видели или о которых слышали.
Историографический труд, в свою очередь, что-то творческое, исследовательское, научный труд, но никак не летопись. Тем более сам автор определил свое произведение как повесть.
Известно, что летопись писалась в XII веке по инициативе киевского князя Святополка. После его смерти она подверглась серьезным правкам по наказу Владимира Мономаха. Читая ПВЛ бросается в глаза «социальный заказ» по обоснованию прав на Киев сначала Святополка, а затем Мономаха и его детей.
Поэтому я считаю, что ПВЛ слишком субъективна, чтобы верить ее автору на слово, хотя многие данные, изложенные в ней, вполне реалистичны и заслуживают доверие.
