Среди хорроров 70-х особый успех был у "Изгоняющего дьявола": лента настолько сильно показала себя в прокате, что многие киностудии начали искать сценарии схожей тематики и воплощать их на экране. Однако среди всего множества подобных лент успешных оказалось достаточно мало. Вышедший в 1976-м году "Омен" обрел огромную популярность, понравился зрителям и критикам и даже получил "Оскар" за лучшую музыку. Вышедшие продолжения не смогли повторить успех первой части, а неудачная 4-я часть вообще вышла сразу на телевидении. После этого франшизу пытались перезапустить, но вышедший в 2006-м году римейк не оправдал ожиданий, хотя и окупился в прокате. На 10 лет про франшизу снова забыли, пока студийные боссы, пользуясь модой на сиквелы / приквелы старых хитов, не решили сделать приквел истории, т.к. "Омен 3" в принципе завершал арку главного антагониста и лепить продолжения особого смысла не имело. Сценарий поручили Бену Джейкоби, а саму ленту запустили в производство в мае 2022 года. История должна была сосредоточиться на обстоятельствах, приведших к рождению Дэмиана. Самое интересное, что за месяц до "Первого знамения" в прокат вышла "Непорочная", которую в нашем прокате тоже отнесли к "Омену", с Сидни Суини в главной роли. Хотя никакого отношения к "Омену" этот фильм не имел, тем не менее, история получилась удивительно похожая, будто разные студии эксплуатировали одну и ту же идею, как когда-то это было в случае с "Армагеддоном" и "Столкновением с бездной". Наконец, 5 апреля в прокате стартовал "Омен. Первое знамение", сегодня попробуем разобраться, оправдал ли фильм ожидания и стоит ли тратить на него время.
Стартует лента с жутковатой затравки, как отец Бреннан пытается у своего коллеги отца Харриса выяснить информацию о некой Шианне - маленькой девочке на фото, в окружении монахинь. Тот не особо желает говорить об этом, лишь упоминает, что она рождена при необычных обстоятельствах. В лучших традициях серии в этот момент вниз падает расколовшийся стеклянный витраж, который сносит Харрису часть черепа, оставляя кровавую гримасу.
Далее действие переносится в Рим в 1971-м году, и надо сказать, что стилизация под те годы крутейшая. Как и в "Непорочной", в аэропорту мы знакомимся с главной героиней фильма - сестрой Маргарет, приехавшей на постриг в Рим. Здесь ее встречает духовный отец - кардинал Лоуренс, с подачи которого она и приехала в Италию. В монастыре, где ей предстоит быть, также есть сиротский приют, правда, живущие там дети и монахини ведут себя вполне обыденно, депрессивные вороны в стекло не влетают. Маргарет не замечает ничего странного, но знакомится с очень замкнутой Карлитой, девочкой из приюта, которую держат отдельно от остальных.
Героиня приезжает в свою съемную квартиру, и тут начинает твориться нечто странное: Маргарет видит странное видение, которое она принимает за ночной кошмар, тем более, что в эту минуту входит ее соседка по квартире сестра Луз. Девушки быстро находят общий язык. Перед постригом Луз предлагает сходить в ночной клуб, впрочем, Маргарет не против: они знакомятся с местными парнями, выпивают и танцуют до упаду. На следующее утро Маргарет с тяжелой головой просыпается на квартире и не помнит о событиях предыдущей ночи. Впрочем, Луз говорит, что все было в рамках приличия.
Маргарет в приюте находит общий язык с Карлитой, хотя девочка очень замкнутая и будто бы не от мира сего, она постоянно рисует жутковатые рисунки. С Маргарет пытается связаться отец Бреннан из начала фильма, который сначала не впечатляет героиню, но после странной гибели одной из монахинь, контактировавшей с Карлитой, Маргарет все же решается дойти до Бреннана, который оказывается отлучен от церкви.
Он рассказывает главной героине о существовании заговора внутри церкви с целью приготовиться к пришествию нечистого на Землю, в том числе найти женщину, которая послужит неким инкубатором, матерью антихриста. Во что сестра Маргарет сначала отказывается верить, но сопоставив некоторые документы, приходит к шокирующему выводу, что Бреннан прав.
Ровно до этого момента фильм хотя и напоминает "Непорочную", но смотрится очень адекватно: есть мистические моменты, очень классная стилизация под 70-е, даже сами пугающие сцены сделаны не как современные скримеры, а именно выдержаны в стилистике 70-х, вполне повторяя оригинал по характеру съемки. Но по сути, один идиотский сюжетный поворот все перечеркивает.
Я не раскрываю спойлеры, там есть несколько "вот это поворотов" разной степени удачливости, но идиотизм появляется после момента, когда проясняется, почему церковные служители желают прихода сына нечистого: не потому, что они продались или еще нечто подобное, оказывается, что радикальные служители церкви недовольны всеобщей либерализацией в мире, из-за чего люди меньше ходят в церковь и оставляют меньше денег. Поэтому у них возникает гениальный план - освободить Кракена обеспечить пришествие на Землю антихриста, которого они планируют контролировать, чтобы тот творил непотребства и укреплял веру в церковь и люди туда вновь активнее ходили. После такого идиотского хода фильм удивительным образом начинает провисать и неудачная вторая половина почти полностью перечеркивает первую. Даже вполне удачная подводка к событиям фильма 1976 года перечеркивается абсолютно идиотской финальной сценой в стиле Марвел, которая ни к селу, ни к городу.
Конечно, сценарно фильм лучше "Непорочной", которая использует очень схожие сюжетные линии, наполненные идиотизмом до предела. В случае в "Первым знамением" сценарист вполне старался и до середины фильм смотрится даже здорово и адекватно, создавая фальшивую иллюзию, будто у создателей получилось сделать качественный приквел. Но наполненный провисаниями и сумбуром второй акт с несколькими идиотскими "вот это поворотами" окончательно смазывает положительное впечатление. Аркаша Стивенсон, дебютировавшая этим фильмом в режиссуре, показывает неплохие попытки скопировать стиль Ричарда Доннера, частично это получается, но из-за отсутствия необходимого опыта вытянуть полностью фильм не получается. Технически кино сделано здорово: операторская работа, монтаж, музыка, а также особенно выделю работу художника - тут все на высоте и ни в какое сравнение не идет с "Непорочной". Но это технически - успех, творчески - скорее провал, хотя определенная атмосфера у фильма есть.
Нелл Тайгер Фри играет достаточно неплохо свою героиню, ее внутренняя эволюция показана неплохо. Билл Найи просто отыгрывает гонорар, чего-то выдающегося в его роли нет. Сония Брага и Ральф Айнесон играют на среднем уровне, хотя кажется, что их героям чего-то не хватает, взаимный антагонизм раскрыт не до конца.
Критики высоко оценили фильм, дав 78% положительных рецензий. У зрителей прием состоялся похуже: на Метакритике всего 56%, а по сборам фильм с 30-миллионным бюджетом пока идет на 14-15 миллионов за уикенд. Многое будет решать стойкость: без нее фильм провалится в прокате.
Стоит ли смотреть данное кино? Фильм можно глянуть из любопытства, но не ожидать от него многого: конечно, это в разы лучше "Непорочной" с очень схожим сюжетом, есть классная стилизация под оригинал, но в итоге фильм будет скорее разочарованием, некой упущенной возможностью, хотя изначально следовало лишь доработать сценарий и сделать его более адекватным без лишних "твистов", которые смотрятся по-идиотски.
Рекомендую к прочтению трэш-обзор сюжетного конкурента - "Омен. Непорочная":
Также не проходите мимо статьи о чрезмерных притязаниях актеров и их неадекватном поведении на примере Никиты Кологривого:
------------------------------------------------------------------------------------
Если Вам понравился материал, прошу оставить комментарий или подписаться. Впереди еще много чего интересного.