Сценаристы, как с любые живые люди, склонны загонять себя в ловушки восприятия. Это нормально, это – составная часть постижения профессии и обретения ремесленных навыков.
Зачастую сценаристы не догадываются о том, что попали в ловушку. Иногда они не видят их приближения. Но ловушек можно было бы избежать, если бы кто-то помахал красной тряпкой предупредил: "Осторожно! Это ловушка!" Как мы знаем – Предупрежден, значит – вооружен.
Сегодня я вам расскажу о некоторых сценарных капканах, в которые вы можете попасть:
1. Ловушка абстракции
2. Ловушка экспозиции
3. Ловушка оригинального логлайна
4. Ловушка «потока»
1. Ловушка абстракции. Чаще всего в эту ловушку попадает автор при составлении заявок, написания логлайна и синопсиса. Зная, что для заявки и синопсиса работает правило «чем лаконичнее, тему лучше», автор уходит в абстрактные формулировки вместо того, чтобы в синописе, например, указывать ключевые события и минимально необходимые мотивации, а при написании логлайна использовать 4 общепринятые индустриальные схемы. То есть, вместо «Маша Петрова потихоньку записывает на диктофон разговор Васи и Пети, а затем предоставляет эту запись в качестве доказательства своей невиновности, автор пишет: «Маша Петрова выходит победительницей, доказав свою невиновность». Почему она выходит победительницей? Как она доказывает свою невиновность? – это все лишние вопросы, которые неизбежно возникают у редактора/продюсера при чтении таких синопсисов, тем самым отвлекая их от сюжета. Не используйте абстрактные слова «слабого эмоционального воздействия», которые НЕ вызывают картинки в голове: «красивая молодая девушка» - это ни о чем, картинка в голове не возникает. А вот «шикарная брюнетка с ногами от ушей в коротком топе и на высоких каблуках» - такое описание позволяет нам сразу увидеть человека.
О чем сигнализирует попадание автора в эту ловушку? Чаще всего это означает, что автор плохо знает свою историю.
2. Ловушка экспозиции
При попадании в ловушку экспозиции сценарист стремится в первом же акте рассказать все о своих персонажах, раскрыть предысторию и все сюжетные карты . Зачем? А вдруг зритель что-то не поймет. И, вместо того, чтобы насыщать первый акт сюжетными катализаторами, сценарными закладками, автор заставляет своих персонажей разговаривать «на зрителя», вываливая на него всю экспозиционную и ретроспективную информацию. Не надо так! Дайте зрителю только ту минимально необходимую информацию, без которой он совсем не может понимать и отслеживать сюжет. Закручивайте завязку, а экспозиционные данные выдавайте дозированно, по мере развития сюжета.
Но есть другая крайность у этой ловушки: «нельзя же все разжевывать и объяснять зрителю». Все – конечно, не нужно. Но, если зритель или читатель вашего сценария не получает минимально необходимую информацию, он не может следить за развитием сюжета, погрузиться в мир истории, у него в голове будет возникать множество вопросов, не имеющих отношения к движению истории вперед. Другими словами, в голове у зрителя/читателя сценария не будут простраиваться причинно-следственные связи. А это вызывает быстрое раздражение и неприятие материала.
3. Ловушка «оригинального» логлайна
Ход мысли сценариста при попаданию под этот вид ловушки приблизительно следующий: «Мне надо заинтересовать логлайном редактора/продюсера, поэтому я напишу максимально необычный логлайн и перескажу коротко историю».
За все время моей работы я ни разу не встречала хорошего и внятного логлайна, который был оригинальным по структуре и не соответствовал индустриальным правилам.
Логлайн имеет сугубо прикладной характер. Из него читающий должен понять жанр, кто герой, какая у него цель, какая проблема, кто антагонист, какие риски, плюс- минус «очень дорого» или «бюджетно». В логлайне заявляется чаще всего только завязка – премиза сюжета, но никогда не расказывается весь сюжет и не раскрывается финал. При написании логлайна не нужно изобретать велосипед, есть простые работающие схемы – пользуйтесь ими. И если в вашей истории все заявленные элементы перспективны и интересны, редактор/продюсер поймет это из вашего логлайна.
4. Ловушка «потока» сознания и фантазии. Простое, но очень сложное для выполнения правило гласит: «Меньше – значит, больше» . Да, это можно охарактеризовать фразой Ильфа и Петрова «Остапо несло. Дело как будто налаживалось». Этим страдают обычно авторы, которые приходят в сценаристику из журналистики или имеют опыт написания художественной прозы. Они пишут красиво, многостранично, любят включать в сценарные материалы обобщения и оценочные суждения. Если вы знаете, что вам сложно остановить свой потом фантазии при письме, держите перед глазами поэпизодник/карты сюжета/аутлайн - это будет помогать вам держаться в рамках структуры.
О ловушке дилетантизма при отсутствии сценарного ресерча я писала в предыдущем материале. Прочитать о ловушке дилетантизма вы можете здесь
О других сценарных ловушках мы поговорим в следующей статье.
Записаться на интенсив "От идеи до питчинга" - старт 13 мая!
© Любое использование либо копирование материалов или подборки материалов сайта, допускается лишь с разрешения правообладателя и только со ссылкой на источник: https://kseniagamaleya.ru/