Жена нечаянно обнаружила, что её муж без её ведома взял ипотечный кредит, и это произошло спустя девять лет после его оформления. По мнению женщины, муж взял кредит незаконно, подделав её подпись в нотариальном согласии.
Местные суды, занимавшиеся этим делом, разделились во мнениях относительно действительности сделки. Верховный суд (ВС) приказал пересмотреть дело. Этот спор привлек внимание Национальную палату недвижимости.
Начало всех проблем можно проследить к моменту, когда гражданин заложил свою недвижимость в банке по кредитным обязательствам. Спустя 9 лет на недвижимость было наложено взыскание из-за долга перед банком. Это стало полной неожиданностью для супруги должника.
Женщина обратилась в суд, требуя признать сделку недействительной. По её словам, она ничего не знала о договоре, а её подпись в нотариальном согласии на получение кредита была подделана. Это подтвердила экспертиза почерка.
Районный суд поддержал жену, ссылаясь на статью 35 Семейного кодекса, которая требует нотариального согласия одного из супругов для сделки. Суд пришёл к выводу о недействительности сделки, так как муж распорядился общим имуществом без согласия жены, которая об этом узнала только спустя несколько лет. ВС республики отменил это решение и отказал жене в её иске. Суд заявил, что банку не было известно о фальсификации подписи в нотариальном согласии, поэтому это не может послужить основанием для отмены сделки. Суд также сослался на статью 253 Гражданского кодекса, требующую доказательство того, что другая сторона в сделке, требующей нотариального удостоверения, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.
Жена обжаловала это решение в ВС РФ, который пришёл к выводу, что апелляционный и кассационный суды нарушили нормы права. ВС указал на то, что по Семейному кодексу, действующему на момент возникновения спора, требуется нотариальное согласие супругов для распоряжения общим имуществом, и что это не было учтено местными судами. Следовало применять не общую норму статьи 253 Гражданского кодекса, а статью 35 Семейного кодекса, согласно которой закон не обязывает супруга, чье нотариально удостоверенное согласие не было получено, доказывать, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии такового. ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, который должен учесть аргументы жены.
Скачать определение суда можно в нашем телеграм-канале по ссылке - НПН недвижимость России
