Отряд особого назначения. СССР, 1980. Режиссер Вадим Лысенко. Сценаристы Рудольф Отколенко, Василий Решетников. Актеры: Леонхард Мерзин, Павел Ремезов, Леонид Шумский, Улдис Пуцитис, Элгуджа Бурдули, Сергей Иванов, Марина Трошина, Юрий Пузырёв, Ольгерт Кродерс и др. 36,3 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Иногда может казаться, что в СССР популярными становится фильмы исключительно мастеров развлекательных жанров (Л. Гайдай, Э. Рязанов и др.). Однако это далеко не всегда было так.
К примеру, Вам о чем–то говорит фамилия режиссера Вадима Лысенко? А ведь он поставил 14 фильмов, большинство из которых сегодня никто и не вспомнит…
Большинство, но не все – военный боевик В. Лысенко под завлекательным названием «Отряд особого назначения» зрители помнят и сегодня. Но это и понятно, так как это единственный фильм Вадима Лысенко, сумевший со своими 36,3 млн. зрителей войти в число 150 самых кассовых фильмов СССР.
Журналы «Искусство кино» и «Советский экран» фильм предпочли не заметить, не удостоив его даже маленькой рецензией.
А вот зрители спорят о фильме до сих пор:
«За»:
«Отличный фильм! Огромное спасибо всем, кто принял участие в создании этого великолепного фильма!» (А. Горин).
«Фильм прекрасный, повествующий о героизме советских разведчиков. Очень жалко Сашу, который погибает в самом конце фильма от пулей проклятых фашистов» (Улан).
«Хотелось бы отметить великолепную режиссёрскую и операторскую работу а также убедительно показанный интернационализм в годы войны. Конец фильма особенно сильный – когда по очереди показывают всех героев принимавших участие в этом боевом задании» (Миша).
«Против»:
«По–моему, один из самых слабых военно–приключенческих фильмов. Схематичные герои, куча всевозможных ляпов и вообще клюква очень–очень развесистая» (Б. Нежданов).
«Фантастика! Когда актер Э. Бурдули прыгает в озеро прямо с летящего самолета и без всяких парашютов (чтобы фашисты не засекли купол такового!) – начинаешь удивляться. Когда наши спортсмены–разведчики из спортивных пистолетиков запросто расстреливают роту вооруженных до зубов немецких автоматчиков со злыми овчарками (их тоже всех постреляли), и все убегают от погони живыми и без единой царапины, то просто дух захватывает от изумления!
Ну, а когда из спортивного лука стрелами убивают немецкий патруль на своем пути, а оставшихся в живых избивают до полусмерти боксерскими приемами… – продолжаешь удивляться! И напоследок, взяв у немцев броневик, по пути расстреливая погоню, … группа спортсменов–диверсантов прибывает на место назначения и геройски выполняет задание. Удивляться перестаешь...» (И. Синько).
Киновед Александр Федоров
Сказ про то, как царь Петр арапа женил. СССР, 1976. Режиссер Александр Митта. Сценаристы Юлий Дунский, Александр Митта, Валерий Фрид. Актеры: Владимир Высоцкий, Алексей Петренко, Иван Рыжов, Михаил Кокшенов, Ирина Мазуркевич, Евгений Митта, Семён Морозов, Валерий Золотухин, Михаил Глузский, Олег Табаков и др. 35,9 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Александр Митта поставил 15 полнометражных игровых фильмов, пять из которых («Экипаж», «Сказ про то, как царь Петр арапа женил», «Москва, любовь моя», «Друг мой, Колька!», «Точка, точка, запятая…») вошли в тысячу самых кассовых советских фильмов.
В 1970–х «Искусство кино» уже не могло себе позволить дискуссий о фильмах «забронзовевших» режиссеров. Но А. Митта к таким не относился, к тому же «Сказ про то, как царь Петр арапа женил» был снят в откровенно условном жанре, поэтому в 1977 году журнал такого рода дискуссию организовал.
Правда, никакой дискуссии о «Сказе…» могло бы и не быть, если бы известный писатель М.А. Шолохов (1905–1984) посмотрел этот фильм в год его создания, а не два года спустя… Во что писал по этому поводу ярый противник фильма С.Н. Семанов: «Давно позабытый фильмик про царя Петра и его арапа вызвал по выходе в 1976 году большой, хоть и негласный, скандал. Режиссер А. Митта (Рабинович) единственным наследником Петра Великого показал его арапа в исполнении Владимира Высоцкого. Суть картины очевидна: в дикой России только нерусский человек может быть умным и благородным. Сценарий слепили опытные драмоделы Ю. Дунский и В. Фрид, а взвинченную музыку сочинил А. Шнитке – будущий великий гений, а тогда лишь скромный лауреат Госпремии имени Н.К. Крупской. Русофобское то киноизделие было настолько открытым, что вызвало многочисленные письменные протесты. В августе 1977 года автор данной книги привез эти материалы к Шолохову в Вешенскую, писатель очень ими заинтересовался» (Семанов, 2006).
М.А. Шолохову фильм, надо думать, не понравился, однако, выразить свое мнение в письменном виде классик советской литературы не спешил, а послал свое гневное письмо Л. Брежневу только в марте 1978 года, когда дискуссия о фильме «Сказ о том, как царь Петр арапа женил» в журнале «Искусство кино», к счастью, уже завершилась.
Вот ключевой отрывок из письма М.А. Шолохова на имя Генерального секретаря ЦК КПСС Л. Брежнева от 14 марта 1978 года: «Особенно яростно, активно ведет атаку на русскую культуру мировой сионизм, как зарубежный, так и внутренний. Широко практикуется протаскивание через кино, телевидение и печать антирусских идей, порочащих нашу историю и культуру, противопоставление русского социалистическому. Симптоматично в этом смысле появление на советском экране фильма А. Митты «Как царь Петр арапа женил», в котором открыто унижается достоинство русской нации, оплевываются прогрессивные начинания Петра I, осмеиваются русская история и наш народ» (Шолохов, 1978).
Ощутимой реакции властей на это письмо не последовало. Основная причина тому, видимо, в том, что к моменту получения Л.И. Брежневым письма из станицы Вешенской фильм «Сказ о том, как царь Петр арапа женил» уже широко прошел по всем экранам страны, и запрещать его постфактум уже не имело никакого смысла, так как такого рода действия были бы ярким свидетельством того, что власти «проморгали» выход на экран «идеологически вредного» произведения… На дальнейшую профессиональную карьеру А. Митты письмо М.А. Шолохова также не повлияло: вскоре после премьеры «Сказа…» А. Митта снял свой главный хит – «Экипаж».
Но вернемся к дискуссии о «Сказе…» на страницах журнала «Искусство кино» 1977 года.
В зачине своей рецензии Игорь Золотусский отметил, что «некоторая игра воображения стала заметна в нашем кино. Ставят фильмы–пародии, фильмы–фантазии. Булгаковская «чертовщина» проникла и на экран: недавно я видел фильм, где черный Кот курит сигарету – совсем, как в «Мастере и Маргарите». Одним словом, кино надоела реальность, оно просовывает голову в сказку, в неизвестность» (Золотусский, 1977: 58). А далее – перекинул мостик непосредственно к «Сказу…», упрекнув его в разностильности и жанровой размытости: «В «Сказе» Ганнибал принужденно благороден. Петр принужденно величествен, как порой принужденно смешны и боярские сынки. Смех слишком скашивается в одну сторону, другая сторона остается отрезвлено голой, и ни В. Высоцкий (который хорош в иронических сценах), ни А. Петренко (который, вероятно, был бы хорош в эпопее о Петре) не знают, что делать, что играть. У А. Петренко по крайней мере есть образец – Николай Симонов, и он волей–неволей подражаем ему» (Золотусский, 1977: 62).
Рассматривая «Сказ…» как неудачную стилизацию, И.П. Золотусский подчеркнул, что талантливая «стилизация требует не только верности пародируемому источнику, но и блеска подделки – блеска, который затмевал бы сам подлинник и создавал иллюзию полного торжества над ним. Обаяние стилизации в ее двусмысленности, в неумышленном балансировании на грани серьезности и насмешки» (Золотусский, 1977: 63).
И. Розенфельд, напротив, посчитал, что «в последовательности, в чувстве жанра А. Митте не откажешь. Более того: на мой взгляд, он сумел решить сложнейшую задачу, введя в условное «действо» царя Петра, не нарушив при этом ткани повествования, цельности фильма и, в то же время, – не превратив государя в марионетку» (Розенфельд, 1977: 48).
В похожем ключе была написана и рецензия кинокритика А.И. Липкова (1936–2007), настаивавшего на том, что «не дело лубка давать всесторонний, психологически и исторически глубокий анализ» (Липков, 1977: 67).
Зато Л. Онышко был еще категоричнее И. Золотусского: «Несмотря на талант и усилия авторов, скоро замечаешь, что образ Петра не вписывается в избранную стилистику картины. Не нужен он здесь, не для этого фильма этот персонаж. Есть ведь понятия, образы, с которым не шутят» (Онышко, 1977: 49).
Жестче всех в полемике был Юрий Селезнев (1939–1984), посчитавший, что «вопреки авторской установке на веселость фильм в целом все–таки скучен, ибо однообразен. … Главная причина художественной несобранности фильма заключена, на мой взгляд, в искусственности его внутренней идеи, выступающей в виде схемы» (Селезнев, 1977: 91).
В итоге журнал «Искусство кино» дал возможность литературным и кинокритикам высказать разные точки зрения, доказав тем самым, что даже в самые «застойные» времена всегда можно найти плацдарм для дозволенной цензурой полемики…
Большинству сегодняшних зрителей «Сказ о том, как царь Петр арапа женил» нравится:
«Я этот фильм смотрела еще школьницей. Это было что–то необычайное для подростка: и романтика, и юмор, и благородный герой, и царь Петр ("Петр I" А. Толстого уже была моей настольной), и, конечно, любовь» (Е. Юринская).
«Мне лично фильм очень нравится. Не понимаю нападок на историческую достоверность – те же всеми любимые "Три Мушкетера" от истории ой как далеко... Зато в фильме много хороших мыслей, отличные актеры, сам фильм в целом светлый и добрый. Для меня это одна из лучших ролей Высоцкого, потому что тут я в первую очередь вижу образ, а не актера» (Алина).
«Очень странно, что картина, несмотря на "лубочность", оставляет ощущение несомненной правдивости, и исторической, и психологической. Ах, как же умел снимать Митта! Это просто праздник какой–то, как говорил Карабас–Барабас. И Высоцкий тут также хорош, как везде, всегда и во всем он был хорош. В театре – мощный театральный артист, сколько эмоций, пафоса в голосе, в сценическом движении. В кинематографе – ни намека на театральность, чего стоят только кадры с приглашением на белый танец – сколько эмоций сменяют друг друга на лице Ибрагима в течение нескольких секунд! Ну кто из современных может так играть лицом? А голос – сколько интонаций – от нежных, вкрадчивых – до грозных» (Тускарора).
«Очень хороший фильм. Отличный дуэт Высоцкого и Петренко. Конечно, роль Ганнибала не является лучшей работой Высоцкого в кино, но тем не менее сыграна сильно. Хорошо, что Митта не стал снимать в роли арапа настоящего негра (как сначала собирался), а предоставил возможность исполнить роль предка Пушкина великому русскому поэту и барду» (Центровой).
«Мне очень понравился фильм «Сказ про то как царь Петр арапа женил». Эта роль очень подошла Высоцкому. А царь – прямо как настоящий. Действительно, фильм изумительный: декорации, съемки, наряды актеров» (В. Анучугов).
Киновед Александр Федоров
Девочка ищет отца. СССР, 1959. Режиссер Лев Голуб.Сценаристы Кастусь Губаревич, Евгений Рысс (по пьесе Е. Рысса). Актеры: Анна Каменкова, Владимир Гуськов, Николай Бармин, Владимир Дорофеев, Анна Егорова, Евгений Григорьев, Константин Барташевич, Борис Кудрявцев, Евгений Полосин и др. 35,4 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Лев Голуб (1904–1994) за свою творческую жизнь поставил дюжину фильмов, в основном рассчитанных на детскую аудиторию. Самым популярной стала военно–приключенческая картина «Девочка ищет отца» (1959). В главной роли в этом фильме дебютировала пятилетняя Анна Каменкова, затем ставшая известной актрисой театра и кино. Кроме фильма «Девочка ищет отца» в тысячу самых кассовых советских кинолент у Л. Голуба вошли еще «Дети партизана» и «Полонез Огинского».
В год выхода на экраны фильм «Девочка ищет отца» был принят очень тепло.
Да и уже в XXI веке кинокритик Владимир Лазарев пишет об этой ленте так: «Нет, не прост, был «детский» фильм «Девочка ищет отца»! И вовсе не исчерпывался секрет его феноменального успеха (продан в 90 стран мира и завоевал призы престижных международных кинофестивалей) добрым, с умеренной слезой, сюжетом и удивительно достоверной игрой детей. И вовсе это не «милая сентиментальная история», как и сегодня иные готовы воспринимать его… Оказалось, что был создан шедевр. При всех немыслимых и непреодолимых цензурных ограничениях. … Дети – сыграли гениально. 200% достоверности. … Сейчас Сент–Экзепюри не в моде, но если кратко – это фильм об ответственности за тех, «кого мы приручили». Или о том, что ближним является тот, кому мы оказали милость…» (Лазарев, 2009).
Сегодняшние зрители, как правило, тоже весьма положительно оценивают эту ленту:
«Хороший детский фильм, недавно вновь посмотрел его по телевизору, причем впервые в цвете. Раньше только по черно–белому телевизору смотрел, но слышал, что фильм цветной. Лев Голуб снял немало хороших детских фильмов – "Дети партизана", "Полонез Огинского", "Маленький сержант" и др.» (Б. Нежданов).
«Фильм действительно настоящий. такое кино обязательно нужно показывать в годовщину нашей Победы. некоторые сцены просто пронзительны в своей простоте и правде жизни. сцена с ночевкой в лесу в одиночестве маленькой девочки… Я даже слез не пыталась сдерживать. Всем рекомендую посмотреть!» (Елена).
«Чудесный, любимый с далёкого детства фильм. … так искренне и естественно сыграть не под силу даже взрослому актёру, а вот 5–летняя Анечка Каменкова смогла. И пусть фильм этот немного наивен и прост, но игра главной героини сделала его неповторимым шедевром» (Ю. Оск).
«Этот замечательный фильм тоже из моего детства. Жаль, его редко показывают по ТВ, как впрочем и другое советское кино для детей. Сколько поколений выросло на этом старом добром кино! Аня Каменкова в этом фильме – просто чудо! Так достоверно сыграть свою ровесницу может только ребенок. Недаром, профессиональные актеры говорят, что в кадре нельзя переиграть детей и животных по причине их органичности и непосредственности» (Малика).
Киновед Александр Федоров