27 марта 2024 года в Мособлсуде рассматривалось административное дело по моей апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе я указала следующее:
решением федерального судьи Серебряно-Прудского районного суда Московской области Кургузова М.В. от 01 декабря 2023 года по делу 2а-642/2023 административный иск Кадушкиной Р.В. в интересах несовершеннолетнего ребенка Кадушкиной Л.А. удовлетворен частично: признать бездействие администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области по рассмотрению обращений Кадушкиной Регины Викторовны, в интересах несовершеннолетней дочери и др. незаконным; обязать администрацию городского округа Серебряные Пруды Московской области рассмотреть обращения Кадушкиной Регины Викторовны, в интересах несовершеннолетней дочери и др. с просьбой принять на баланс и включении в реестр в перечень дорог общего пользования подъезд (дорогу) к СНТ «Лобаново», а также о проведении ремонта дороги к СНТ «Лобаново» (до шлагбаума) от деревни Красновские выселки в соответствии с ГОСТ; в удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Не согласившись с объявленной резолютивной частью решения суда законный представитель направила краткую апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков до 19 февраля 2024 года.
С решением суда не согласна по следующим основаниям:
1. Истцы изначально обратились с исковым заявлением в рамках гражданского судопроизводства.
Но в решении суда указано, что якобы Истцы обратились первоначально с административным иском. Данное обстоятельство не соответствует действительности.
Изначально Истцы обратились с гражданским иском, но в связи с тем, что Первый кассационный суд перевёл на основании Определения гражданское дело в административное, а также судебная коллегия по административным делам Мособлсуда апелляционным определением рекомендовала уточнить требования, что подтверждается судебными актами, содержащимися в материалах дела, административный истец вынужден был уточнить исковые требования, а именно изложить их в следующем виде: признать незаконным бездействие Ответчика по признанию проезда муниципальной собственностью, обязать Администрацию городского округа Серебряные пруды признать право муниципальной собственности; принять в муниципальную собственность городского округа Серебряные пруды проезд; обязать принять на баланс, включив в перечень дорог общего пользования подъезд к СНТ «Лобаново» от дороги д.Красновские выселки, обязать провести паспортизацию подъезда к СНТ «Лобаново» и строительство дороги (подъезда) к СНТ «Лобаново».
2.Дорога от д.Красновские выселки до трех СНТ «Лобаново», «Вита», «Родничок» является муниципальной собственностью в силу закона, а не бесхозяйной вещью и не относится к общему имуществу собственников СНТ «Лобаново», СНТ «Вита», СНТ «Родничок» относится к общему имуществу собственников СНТ, с учетом того, что данная дорога расположена вне границ СНТ «Лобаново», СНТ «Вита», СНТ «Родничок».
Суд неправильно применил нормы материального права и удовлетворил требования частично, сославшись на подзаконные нормативные акты, регламентирующие порядок оформления бесхозяйной вещи . За полтора года рассмотрения дела и тридцать лет бездействия Администрации Серебряные пруды собственники земельных участков СНТ «Лобаново», СНТ «Вита», СНТ «Родничок» до сих пор не имеют дороги, отвечающей требованиям безопасности дорожного движения.
Я не согласна с тем, что данная спорная дорога является бесхозяйной, ввиду нижеследующего:
согласно пункту 2.8 "МВСН 43-85. Застройка территорий садоводческих товариществ, здания и сооружения. Нормы проектирования" (утверждены Приказом Госгражданстроя СССР от 11.12.1985 N 404) при количестве индивидуальных земельных участков на территории садоводческого товарищества более 50 на территорию следует предусматривать не менее 2 въездов.
Пунктом 2.7 вышеуказанного документа установлено, что подъезды, соединяющие территорию садоводческого товарищества с дорогами общего пользования, а также проезды на территории садоводческого товарищества должны иметь покрытие низшего типа из грунтов, улучшенных различными местными материалами, согласно требованиям СНиП II-Д.5-72, что предполагает обязательное наличие как минимум одной подъездной дороги.
Аналогичные требования установлены в СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения", утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 г. N 18-51, пункт 5.3, на территорию садоводческого (дачного) объединения с числом садовых участков до 50 следует предусматривать один въезд, более 50 - не менее двух въездов.
Из письменного отзыва третьего лица (заинтересованного лица) Государственного казенного учреждения города Москвы "РАЗВИТИЕ МОСКОВСКОГО РЕГИОНА" (ГКУ "РМР") следует, что ГКУ "РМР", являясь государственным заказчиком в рамках действующего законодательства РФ, привлекая подрядчиков с целью выполнения работ по строительству объектов внешней инфраструктуры (автомобильные дороги, ЛЭП, водозаборные узлы, и другие) садоводческих объединений в рамках развития коллективного садоводства москвичей за счет средств бюджета города Москвы.
ГКУ "РМР" указал, что на спорный объект имеется акт приемочной комиссии о приеме, что опровергает вывод суда о бесхозности данной дороги от д.Красновские выселки до трёх СНТ.
В настоящее время спорный объект на балансе ГКУ "РМР" не значится и не значился.
Таким образом, подъездная дорога была создана и используется по настоящее время.
Указанная дорога, согласно данным интернет-портала Retromap.ru в 2000 г. уже была нанесена на карту в качестве подъездной дороги к садовым участкам (коллективным садам).
В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены соответствующие доказательства (акт, нормативные акты, карты-схемы).
С учетом вышеизложенного, в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что данная дорога изначально предусматривалась как подъездная к СНТ, входит в границы г.о.Серебряные пруды и подразумевает обязанность администрации муниципальных образований по принятию спорного имущества в муниципальную собственность.
Таким образом, неправильное применение норм материального права привело суд к незаконным выводам и нарушению прав Истца, вызванных отказом в удовлетворении требований о признании дороги муниципальной, признании незаконным бездействия Ответчика по признанию проезда муниципальной собственностью; о принятии в муниципальную собственность городского округа Серебряные пруды проезд; об обязании принять на баланс, включив в перечень дорог общего пользования подъезд к СНТ «Лобаново» от дороги д.Красновские выселки, об обязании провести паспортизацию подъезда к СНТ «Лобаново» и строительстве дороги (подъезда) к СНТ «Лобаново».
3.Неполное выяснение обстоятельств дела.
Административный Ответчик ссылался на то, что указанная дорога является собственностью АО "АгроИнновационное Содружество "Ферма Роста". К материалам дела приобщили реестровое дело, но административный истец ходатайствовал о привлечении в качестве третьих лиц: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Моск.обл., г.Красногорск, ул.Речная, д.8, ОГРН 1047727043561, ИНН 7727270299), Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Моск.обл., г.Красногорск, бульвар Строителей, д.1, ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, г.Москва, Орликов пер., дом 10, строение 1, ОГРН 1027700485757), Управление Росреестра по Московской области (121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 13 - Приказ Министерства экономического развития РФ от 7 июня 2017 г. N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество").
Управление Росреестра по Московской области предоставляет государственную услугу по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
В связи с заявленным требованием о признании дороги муниципальной, что подразумевает установление границ спорной дороги от д.Красновские выселки до трёх СНТ: Лобаново, Вита, Родничок, входит ли в границы СНТ «Лобаново», «Вита», «Родничок» дорога от д.Красновские выселки до трёх СНТ, считаем необходимым выяснить позицию вышеуказанных организаций по настоящему делу, а также выяснить имеются ли наложения границ, поставлена ли данная дорога на учёт, представлялись ли Ответчиком документы для признания данной дороги бесхозяйной; является ли данная дорога полевой, «тупиковой», имеются ли какие правопритязания на данную дорогу.
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал.
В связи с изложенным и в соответствии со ст.ст. п.2 ст.309 КАС, ч.5 ст.299 КАС РФ:
1. отменить решение федерального судьи Серебряно-Прудского районного суда Московской области Кургузова М.В. от 01 декабря 2023 годапо делу 2а-642/2023 полностью и принять по административному делу новое решение об удовлетворении требований истца: признать незаконным бездействие Ответчика по признанию проезда муниципальной собственностью, обязать Администрацию городского округа Серебряные пруды признать право муниципальной собственности; принять в муниципальную собственность городского округа Серебряные пруды проезд; обязать принять на баланс, включив в перечень дорог общего пользования подъезд к СНТ «Лобаново» от дороги д.Красновские выселки, обязать провести паспортизацию подъезда к СНТ «Лобаново» и строительство дороги (подъезда) к СНТ «Лобаново».
Приложения на ___листах:
1.квитанция об уплате государственной пошлины;
2.копия решения суда;
3. копии апелляционных жалоб для административных соистцов, заинтересованных лиц, административного ответчика в 12 экземплярах.
Кадушкина Р.В. ________________________
В результате рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции отменено полностью.
Резолютивная часть решения судебной коллегии по административным делам Московской области:
решение суда от 01.12.23 отменить, постановить новое решение: признать бездействие Администрации г. о. Серебряные пруды МО о непринятии мер по признанию в муниципальную собственность дороги от СНТ Лобаново к д. Красновские выселки незаконными и возложить на Администрацию г. о. Серебряные пруды Московской области обязанность принять меры, направленные на принятие Администрацией в муниципальную собственность дороги от д. Красновские выселки до СНТ Лобаново . В остальной части отказать.
