Как использовать возможности своего мозга на полную в современном мире — написано на титульной странице книженции. Однако, давно меня так не триггерила научпоповская литература, особенно на такую тонкую тему как мозг.
Первым тревожным знаком могла бы послужить надпись о регалиях автора на внутреннем обороте обложки — три докторские степени (нейробиология, геополитика и литература).
Отсюда вытекает первая раздражалка — первую часть книги он просто сравнивает мозг с экономическими, политическими явлениями; плюс во второй главе первой части он ругает школу, и говорит (цитата):
- "В школе нам вбивают в голову, что конформизм — это высшая добродетель";
- "Сегодня школа определяет судьбу и идентичность, ничего не дав взамен, а не сердце и интуиция .. Мудрость психики или **нейромудрость** (*нужно больше кринжового словотворчества!*), которую я обрел в работе: «Не позволяй никому, кроме себя самого. определять свою идентичность, жизнь и судьбу..»".
Сразу вспоминается цитата великолепного Пятигорского: "чтобы понять чью-либо философию, нужно, чтобы существовала своя, хотя бы какая-нибудь."
Очень странная цепочка рассуждений для взрослого дядьки с тонной докторских степеней — какая может быть идентичность в школе? Только формирующийся человек, без фундаментальных знаний о мире должен строить свою идентичность на чем? Откуда у товарища Дрисса появилась нейромудрость? Неужели самозародилась в разуме из ниоткуда? Нет на него Выготского с Леонтьевым, показали бы ему как работает интернализация.
В третьей главе первой части он начинает разбор действий менталиста, то с продавцом ювелирки, то с продавцом хотдогов. Зачем посвящать этому двадцать с лишним страниц — неясно.
В общем, чтоб не растекаться текстом по странице: впечатление от книги угрюмое, может, где-то что-то внутри да есть полезно-интересное, но я до этого не добрался, потому что отложил на середине книги из-за обилия аналогий, левой информации и ссылок на "великих", но неизвестных хотя бы русскому читателю личностей. Тут забавно, что он упоминает Паттона, хотя сам француз — почему бы не упомянуть де Голля, например?
ПыСы: забавно, что единственная закладка в книге на астрономическом факте, сноске с информацией о *Ланиакее*.
Три из десяти, в общем. Может, кому-то зайдет, но чтоб прям рекомендовать — такое себе.