4 апреля апелляционный суд оставил в силе приговор Михаилу Семеновичу и Наталии Георгиевне.
При этом суд допустил возмутительные нарушения в процессе. Даже журналисты, находившиеся в зале, были в недоумении от очевидно нелогичных действий судей.
Во-первых, судьи загнали процесс в одно заседание, причем явно торопили всех выступающих.
Помимо большого количества апелляционных жалоб защиты, в которых досконально были расписаны все нарушения в следствии и суде первой инстанции, на вчерашнее заседание были принесены пояснения представителя Баталовой и Леонтенко Лукина из гражданского процесса 1 апреля, в которых он полностью опровергает всю линию обвинения и позицию всех гражданских судов в истории противостояния Баталовых и Цивиных.
Адвокаты указали, что невозможно в одних судах заявлять, что все действия по доверенностям были незаконны, а в других утверждать, что сделки, совершенные по тем же доверенностям абсолютно законны. Отдельно отметим, что в данных действиях усматривается мошенническая схема.
По закону, суд должен был вызвать Баталову и Леонтенко для уточнения их позиции либо отменить приговор и отправить дело на новое рассмотрение.
Суд просто приобщил данный документ к делу и проигнорировал его.
Следом адвокаты защиты потребовали провести психолого-психиатрическую экспертизу Гитанны Леонтенко. Адвокатом Макаровым были зачитаны показания Леонтенко в суде первой инстанции, в которых на один и тот же вопрос она дает три разных ответа.
Приводим фрагмент ходатайства адвоката Вячеслава Макарова:
«Из выступлений потерпевшей Леонтенко Г. А. на судебных заседаниях в Замоскворецком районном суде г. Москвы в т.ч. во время дачи ею показаний 20.05.2022 и 03.06.2022, Леонтенко Г.А. постоянно жаловалась на плохую память, плохое зрение 38% (фактически не помнит, что ей сделали операцию в отделении офтальмологии ФГБУ НМИЦО ФМБА России в 2019 году дважды: 01.07.2019 года и 01.10.2019 года, оба раза выписана с улучшением зрения т.2 л.д 155-210), просила вернуть ей Машу, которая всё время находилась в это время рядом с ней, утверждала что с ней вместо Маши в квартире проживает подсудимая Дрожжина Н.Г.
- …Они выписали Машу оттуда, где мы живем, вписали в коммуналку, Наташа себя сюда вписала, как после этого жить, я еле выжила… (На самом деле этих событий не было)
- …И даже когда предлагали ему в театре главную роль, он говорил, что уже старый и не может преподавать…
- …Договор забрали и все приостановились…
Вопрос: можете более подробно рассказать, в какой период у вас возникли конфликтная ситуация с подсудимыми, в какой период времени, когда это произошло?
- это в 2019 году (по материалам дела в июле 2020 года)
Вопрос: вы выписывали доверенность на Киреенко Татьяну?
- Да
Вопрос: расскажите об обстоятельствах выдачи данной доверенности?
- я выписала на нее и на Таню, я не знаю, кто подписывался, я или Маша, потому что я очень испугалась за свое здоровье.
Вопрос: по какому адресу были куплены комнаты для Марии?
- я забыла по какому, но я и не вникала.
Вопрос: вы в курсе того, что между Марией Алексеевной Баталовой и нами существует компьютерная переписка по электронной почте?
- я абсолютно знаю, что она многим писала, в том числе, и вам, и вашей жене, но когда менялось то, на чем печатать, мы очень часто от Маши писали, просили, можно ли я от тебя что-то напишу, и мы делали. (раздвоение личности)
Вопрос: ключ от банковской ячейки вы кому-нибудь передавали?
- никогда и никому. Вам только. (противоположные ответы)
- после 20 июня 2020 года Цивин и Дрожжина предлагали расторгнуть договора пожизненного содержания письменного, вы видели такие документы, они приходили на ваш адрес?
Вопрос: я все передавала своим юристам, я не могу расторгнуть, потому что я их не подписывала. (подписи признаны подлинными двумя экспертизами)
Там было одно, что, если я подпишу расторжение, значит я сознаюсь в том, что был договор.
Вопрос: какую арендную плату вы получали до того, как поручили Дрожжиной пересдать квартиру на Первом Самотечном переулке? В каком размере вы получали аренду?
- я не получала аренду.
Вопрос: вы помните какая была сумма?
- я все помню.
Вопрос: вы разрешили провести кинофестиваль имени Алексея Владимировича Баталова в городе Владимир?
- я не давала согласия. Говорили, что это делает город, я, конечно, была не против.
было неудобно отказать городу. Вот почему мы туда поехали, нам было очень тяжело.
Вопрос: какую сумму вы ему оплатили за работу?
- не помню. Он говорил мне, я отдавала.
Вопрос: сколько раз хотя бы?
- я не помню.
Из слов потерпевшей Г.А. Леонтенко, её поведения в ходе судебного процесса по данному уголовному делу, усматривается, что Г.А. Леонтенко нуждается в уходе и физической поддержке. В некоторых моментах ее речь заторможена, она подбирает слова. Указанное свидетельствует о том, что возможно Леонтенко Г. А. находится в состоянии сильного стресса, психической нестабильности. Также возможно, что в силу возраста она страдает сосудистыми заболеваниями».
После этого судьи удалились на совещание и в итоге отказали и в экспертизе, и в запросе сведений из ПНД. Между тем, в решении по аналогичному делу в Верховном суде, которое предоставил адвокат Владимир Аверин, четко написано, что в ситуациях, когда сторона сделки заявляет, что не помнит, как подписывал документы, обязательно должна проводиться экспертиза.
И это не единичные примеры со вчерашнего заседания.
Правильно отметил в прениях адвокат Александр Штоколов, как только не стыдно следственным органам, прокуратуре и суду обвинять людей в тяжком преступлении на основании ТОЛЬКО СЛОВ якобы потерпевших, которые дают вот такие показания, и представителя, который внезапно меняет позицию при удобном случае.
Возмущает цинизм и пренебрежение законом, который демонстрируют как сторона Баталовых, так и сам суд. Возникают закономерные подозрения о связанности их поведения.
Адвокаты готовят кассационные жалобы, гражданские суды идут по графику.
