Моя небольшая статья о дуэлях и о том,как церковь относилась к дуэлям.Признаюсь,что хотелось бы самостоятельно попытаться рассмотреть этот вопрос.А вопрос состоит в том,что мне лично непонятно,как возможно было сосуществование церкви и такого явления как дуэли.Давалась ли церквью оценка происходящего или какое то осуждение?И вообще,как могла появиться сама идея дуэли при существовании церкви с ее известными заповедями и теорией прощения даже своему врагу и обидчику?Странно это,по меньшей мере.Неужели это было какое -то примирение со стороны церкви с проявлениями полного нарушения ее же пастулатов?Тогда опять,в очередной раз возникает ощущение лицемерного отношения церкви к своим законам,которые они очень чтят.Но как?Неужели только в теории они дорожат своими богословскими написаниями?В Теории одно,а в жизни -другое?Да,как же часто это случается.Да даже не случается,нет.Это уже,похоже ,сама закономерность.Но неужели здесь,уже все ясно?Почему дела ,почти что всегда расходятся со словами.Можно ли верить сегодня обещаньям или даже серьезным теориям?
Кто -то скажет-"Да ,успокойтесь,давно известно,что мир лицемерен и состоит почти весь из лицемеров".Но все же,как хочется честности.Как хочется верить и доверять.Но разве можно?Неужели доверять сегодня,да и всегда,наверное,это что -то,чего можно опасаться?Это сегодня могут назвать неправильностью.То ,что может принести немаленькие проблемы.
Но,это я уже увлеклась и вышла за рамки моей темы.И так ,шаг за шагом,кирпичик за кирпичиком,и вот уже почти вся жизнь полна лжи и лицемерия.И скоро,шага ступить будет невозможно,чтобы не наткнуться на эти проявления.Честность почти ушла.Вернее сказать,ее ветеснила сама неприглядная наша жизнь.Может скоро и само слово"честность" будет неизвестно,например новому поколению.А скажут-"Зачем его знать,когда в жизни его вообще нет".Что можно будет ответить на это?
Ну вообщем,какие выводы еще можно здесь сделать?Мало правильности со стороны церкви зафиксировали годы и века жизни.Правильности на деле,в соответсвии с собственными нормами и правилами.Если есть законы,написанные для определенных ситуаций и проявлений в обществе,то ими надо по существу и по необходимости руководствоваться ,и делать дела.Что бы самим ,будучи серьезной организацией не попасть под град существенной и справедливой критики.А не просто где -то со спины,невежественно смотреть на происходящее зрелище под названием "дуэль".Потому что ,именно этот момент можно посчитать нелицеприятным в отношении церкви.Именно она в разгар дуэли выглядит или скорее выглядела ,с учетом прошлых лет,как та организация,которая не соблюдает свои законы.
Вместо того,чтобы воспрепятствовать этим деяниям,дуэли себе жили и жили,и способствовали не разрешению конфликтов по нанесению обид,а гибели большого количества людей,причем по чистому пустяку.
Подводя итог этой статьи хочется спросить-"Неужели это было ни что иное,как мирное и тихое согласие на то,что необходимо было запретить?И должна была это сделать именно церковь.Поскольку,на этот случай у нее были свои не то что мысли,а прилагаемая теория,которая должна была непременно работать.
Так что же это?Двойные стандарты?Сама суть двойных стандартов,очень видимо,давнишняя.И это тоже самое лицемерие,которое идет уже от целых структур.