Как изменились подходы к оценке белорусской истории и нужен ли «пантеон» национальных героев, обсудили в программе «Вечерний политический канал» на «Радио-Минск» ведущий Кирилл Казаков и директор Института истории НАН Беларуси Вадим Лакиза, сообщает корреспондент агентства «Минск-Новости».
Время патриотов
Кирилл Казаков: — В понедельник Вадим Гигин «взорвал» журналистское сообщество постом о том, что Минск основали беглые римляне. Это, конечно, шутка, но почему эта тема всех так волнует?
Вадим Лакиза: — Вероятно, мы начинаем осознавать, какое место в жизни нашего общества занимают исторические факты. Я написал Вадиму Францевичу: шутка отличная, она произвела фурор. Все забыли о том, что 1 апреля. Это все к чему… Насколько быстро непроверенная информация захватывает внимание.
Кирилл Казаков: — После 2020 года, хотя он был далеко не лучшим, у нас появилась мода на историю и основанную на ней политическую журналистику. Эти темы стали доминирующими, патриотизм и идеология построены на исторической повестке. В эту сферу вкладывают деньги, возводят музеи, исследовательские центры. С чем связана такая тенденция? Еще десять лет назад это мало кого интересовало.
Вадим Лакиза: — Будучи историком, я считаю, что на первом месте в жизни общества — человек и история, а потом уже все остальное. После 2020-го мы начали работать по-другому. Мы всегда знали: история завязана на политике. Сейчас доминирует термин «государственная историческая политика», она направлена на защиту национальных интересов. Факты формируют наше мировоззрение, развивают любовь к истории родной страны. Так и рождается патриотизм. Это хорошее, красивое слово, которое нужно не стесняться популяризировать. Следует воспитывать патриотов на фактах из нашей истории.
Кирилл Казаков: — Долгое время существовало разграничение в понятии патриотизма. Возьмем «шляхетскую» историю. Она была идеологически оккупирована людьми, которые противостояли государству. Те создали внутреннюю эмиграцию, открыли свои музеи, магазины, кафе и клубы, и власти очень долго с ними заигрывали. Другой патриотизм — Великая Отечественная война, партизаны, строительство Советской Беларуси и создание современного и независимого государства. Это другая история. Откуда появилось подобное разграничение? И можно ли так делить исторические периоды своей страны?
Вадим Лакиза: — Я обратился бы к Конституции Республики Беларусь, где четко прописано значение каждого исторического периода, героических и трагических моментов. Кто бы что ни говорил, а важнейшим объединяющим фактором для нас является Великая Отечественная. Все страницы тысячелетней истории нашего народа нужно изучать и популяризировать. Это все наше, мы не вправе что-то выбросить или отдать соседним государствам то, что касается белорусов. Раньше мы совершали ошибку, когда не уделяли должного внимания всем периодам. Однако сейчас понимаем: всю историю белорусской государственности нужно показывать.
Служили Отечеству
Кирилл Казаков: — Вообще понятие истории белорусской государственности пришло в общественную сферу недавно, когда появился соответствующий учебник. Впервые четко провели идеологическую мысль, что и Полоцкое княжество, и ВКЛ, и Речь Посполитая, и БССР — все это белорусская государственность в разных формах. К сожалению, 2020-й разделил и исторические фигуры. Я знаю, что в некоторых странах существуют «пантеоны» национальных героев. Может ли у нас появиться подобное — то, что, условно, объединит Кирилла Туровского, Франциска Скорину, Льва Сапегу, Петра Машерова и Александра Лукашенко?
Вадим Лакиза: — В последние годы Республиканский совет по исторической политике уделяет этой теме первостепенное внимание. Он постоянно обсуждает роли исторических личностей. Я часто вспоминаю слова Дмитрия Мезенцева: «Нужно показывать их так, как они чувствовали, жили, служили тому Отечеству, которому служили». Эти слова — о Костюшко и Паскевиче. Мы должны смотреть в прошлое так, чтобы не навредить современной жизни. Мы, профессиональные историки, не расходимся в оценке исторических событий так, как люди в социальных сетях.
Кирилл Казаков: — Почему я вообще затеял этот разговор… Есть небольшое количество людей, высказывающихся касательно названий улиц, пытающихся доказать, что некоторых периодов не было в нашей истории. Они выступают за то, что каких-то личностей не стоит вносить в топонимику Минска. Но ведь это согласовывают с историками, по каждому названию принимают решение, должно оно появиться или нет. Как к этому относиться?
Вадим Лакиза: — Как к определенному этапу в истории страны. Она циклична, развивается, и такие моменты уже были в прошлом. Сегодня мы говорим, что Республика Беларусь — это социальное государство, которое возникло на фундаменте БССР, и все это стало возможно благодаря Октябрьской революции. Мы анализируем положительные моменты советского периода, изучаем становление белорусского общества в дореволюционный период. Поэтому наше наследие мы сохраняем на улицах наших городов, и память о руководителях того времени вполне соответствует нашей исторической политике.
Кирилл Казаков: — Выскажу свое мнение по поводу необходимых шагов в этом направлении. Можно по-разному относиться к Сталину, но я за то, чтобы в Минске появились памятник и название улицы в его честь. Ведь этот человек сделал все, дабы вернуть нашему народу Западную Беларусь. Благодаря ему наша страна имеет те границы, которые есть сейчас.
Вадим Лакиза: — Мы проводим экспертизу по каждому переименованию улиц, памятных знаков и очень осторожно принимаем решения, даем рекомендации, учитывая то, как граждане могут отнестись к этому. Наша основная задача — объединить общество, в том числе в оценках исторических личностей и фактов. Нужен мудрый и осторожный подход. Это касается не только Сталина, но и других исторических фигур, которых по-разному оценивают. Нам предстоит много сделать, однако мы обязательно сформируем единый подход к их оценке, чтобы это пошло на пользу Беларуси.