6 апреля 2024 года был подписан и вступил в силу Федеральный закон № 67-ФЗ, который вносит, как представляется, в целом позитивные изменения в законодательство о связи и жилищное законодательство.
Комментирует Бандо Михаил Владимирович, кандидат юридических науки, доцент кафедры гражданского права УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева:
Закон устанавливает, что размещение сетей связи на объектах общего имущества многоквартирного дома является безвозмездным, если сети размещаются для предоставления доступа граждан к сети «Интернет» и в целом к значимой для граждан информации. Кроме того, нет необходимости для такого размещения принимать решение общего собрания собственников помещений. Есть надежда, что эти поправки положат конец ситуации, когда в некоторых многоквартирных домах «царствует» единственный поставщик услуг связи-монополист, а граждане не имеют возможности обратиться ни к какой другой организации, поскольку возникают сложности с принятием решения общего собрания. Кстати говоря, в ряде случаев до принятия поправок ст. 36 Жилищного кодекса могла быть истолкована ещё и в том духе, что для размещения таких сетей потребуется не просто решение собрания, а согласие всех собственников всех помещений многоквартирного дома. Эта проблема заложена в чрезвычайно туманной формулировке ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, требующей согласия всех собственников на любое уменьшение размера общего имущества. Что такое «уменьшение общего имущества» никто не знает. При желании появление дырки в стене – это тоже уменьшение общего имущества. Благодаря включению в ст. 36 новой части 4.2., никаких сомнений в том, что правило о согласии всех собственников в случае с сетями связи не остается. Это хорошо. Но жаль, что законодатель избрал путь тиражирования таких точечных поправок в ст. 36, а не решает проблему в целом.
Также некоторую настороженность вызывает то, что конкретные правила взаимодействия оператора связи и условной управляющей организации или ТСЖ ещё только предстоит установить на федеральном уровне. То есть комментируемый закон полноценно заработает только после принятия подзаконного акта (должен быть принят Правительством РФ в течение четырех месяцев). Вместе с тем, понятно, что нельзя просто разрешить операторам связи пользоваться коммуникациями многоквартирных домов. Важно установить четкие правила и требования к работам по прокладке сетей, их безопасности и т.д.
Также очень хорошо, что законодатель задумался о ранее сложившихся отношениях. В переходных положениях закона указано, что ранее заключенные возмездные договоры между операторами связи и лицами, управляющими общим имуществом, подлежат прекращению (расторжению) по требованию любой из сторон договора (ч. 3 ст. 3 комментируемого закона). Вместе с тем данная формулировка является крайне неудачной. Из нее непонятно, речь идет о возможности одностороннего отказа или расторжения в судебном порядке (по буквальному смыслу ближе к судебному расторжению, однако с учетом целей принятия закона речь скорее должна идти об одностороннем отказе). Также не очень понятная общая логика (опять же по буквальному смыслу): если оператор связи не догадается расторгнуть договор и пока он это не сделает, он должен платить? Крайне спорное решение. Логичнее было просто указанием закона прекратить данные отношения в части взимания платы.
Таким образом, в целом это полезный закон. В нюансах он мог быть и лучше, но главное: он защищает конкуренцию и права граждан на доступ к услугам связи.
