Итак, мы видели, что может хорошо организованная интегрированная многоуровневая современная ПВО/ПРО
…против допотопного аналоговнетного хлама. Распознаваемая дата изготовления – даже недавняя, – и мощность носимого заряда сами по себе не делают хлам не таковым.
Сразу возник вопрос: “Почему союзники могут сбивать ракеты для Израиля, но не могут для Украины?”
Хорошо, давайте я попробую ответить:
1. География.
В принципе, на этом можно закончить, но продолжим дальше:
Размер и расположение Израиля, расположение его по отношению к агрессору, готовность союзников (даже ситуационных) действовать и т.д.
2. Политика. “Вдруг” оказалось, что есть страны, интересы которых (долгосрочные ли, краткосрочные или ситуативные) совпадают с таковыми Израиля: кто-то был недоволен тем, как Иран относится к ним и к их суверенитету, для кого-то это – региональные дела, для кого-то – глобальная политика; кто-то считает этот регион сферой своих “жизненных интересов” и не заинтересован в крупных потрясениях там (если я ничего не пропустил, США не отказывались от своей квалификации статуса этой “сферы”), а у кого-то есть прямые договорные обязательства и красивые обещания “стоять за спиной”. Правда, на этот раз получилось, что “за спиной” стояли не они; они оказались первыми: над своей территорией Израиль работал сам.
3. Для того, чтобы создать ПВО/ПРО, соответствующую характеристикам, вынесенным в начало, нужно время. Сколько времени и ресурсов это заняло для Израиля? Окружённый врагами маленький Израиль сам создавал свою ПВО: своими ресурсами, своими деньгами, своими разработками.
Мне могут возразить, что во Вьетнаме и в Сирии СССР создал ПВО с нуля.
Да, но и там, и там на это потребовалось значительное время и на это шли ресурсы государства, не привыкшего их считать. Кроме того, и там, и там в боевых действиях напрямую принимали участие “советники”. В качестве комментария в сторону замечу, что даже и развёрнутая многоуровневая ПВО может быть уничтожена в ходе целенаправлено спланированной операции. Что Израиль время от времени и демонстрировал. (Например, уничтожение “сирийской” ПВО, развёрнутой на территории Ливана в 1982-ом г.. Слово “сирийская” я взял в кавычки, потому что она управлялась и находилась под командованием советских “советников”.)
4. Допустим, каким-то образом что-то подобное появилось и объявились несколько стран, готовые создать “коалицию желающих” для защиты неба в Украине. Послать на дежурство в Чёрное море эсминцы они не могут: конвенция Монтре не разрешает. Перехватывать атаки вне территории Украины они тоже не могут: нет такой территории. Что остаётся?
Союзные самолёты непосредственно на театре боевых действий. Что они будут делать?
– Как что? Сбивать, всё что летит, что же ещё?
“Всё” сбивать не надо. Например, против “Шахедов” отлично работают наземные мобильные команды. Зачем для этого самолёты (такого уровня)?
Проблему некоторых городов они решить не смогут, пока наземные войска не отодвинут линию соприкосновения.
Проблему бомб с крылышками – тоже.
Или надо вспомнить, что бой ПВО должен иметь характер общевойскового и быть готовыми вступать в непосредственное боестолкновение в воздухе и на земле.
Насколько союзники готовы на это? Сбить “Шахед” и сбить боевой самолёт – это разные вещи и разные последствия. И в данном случае помидорами вряд ли ограничатся.
Поэтому не нужно сравнивать Израиль с Украиной.
Не нужно тратить время, искать желающих и формировать “коалиции”. Дайте самолёты – не важно: в кредит ли, в долг ли, в ленд-лиз ли, – это будет иметь значение потом; разрешите своим “отпускникам” на них летать и их обслуживать (как оказалось, проблема не только в самолётах, но и в людях) и в случае чего говорите, что “вастамнет”. Этого будет вполне достаточно.
А если бы к этому ещё с десяток “Пэтриотов” в комплекте…
– Откуда ж их взять-то?
Ну-у-у…
Может, завалялись где без дела?
Последнее. Кто-то говорит, что американцы говорят, что-де, Израилю не нужно “отвечать”. Якобы, вопрос закрыли и все разошлись.
Это мне напоминает как кто-то говорит, что американцы говорят, что не нужно-де Украине бить по НПЗ. Якобы, зачем?
Я не знаю: на чём это основано? Я видел формулировку “взвешенный” (ответ).
Так кто же с этим спорит? К тому же, американцы всегда призывали (-ют) к “взвешенным” ответам.
Ну, а как Израиль “взвесит” – это уже его дело. Откуда я знаю: весы какой точности и какой меры имеются у него в наличии?
Как говорится: “Сколько вешать в граммах?”