Не утихает полемика под моей статьёй:
Поражает количество специалистов (пусть и недипломированных) в области генетики и селекции на один квадратный сантиметр Дзена.
Замечен новый про-лысенковский аргумент на стягах адептов его учения. Оказывается, Трофим Денисович гениально предвидел наличие цитоплазматической, а не только ядерной наследственности!
Даю слово самому Лысенко:
"Мичуринская генетика признаёт хромосомы, не отрицает их наличия. Но она НЕ ПРИЗНАЁТ хромосомной теории наследственности… Согласно же мичуринскому учению, организм состоит только из обычного тела. НИКАКОГО отдельного от обычного тела НАСЛЕДСТВЕННОГО ВЕЩЕСТВА в организме и в клетках НЕ ИМЕЕТСЯ... Наследственностью обладают не только хромосомы, но живое тело, вообще, любая его частичка. Поэтому будет неправильным, исходя из того, что хромосомы обладают свойством наследственности, считать их в организме и в клетке особым наследственным веществом или органом наследственности"
(Лысенко Т. Д. Агробиология. 1952. С. 514—515)
Итак,
Лысенко признаёт, что хромосомы существуют. И даже то признаёт, что у хромосом есть свойство наследственности. Однако, согласно Лысенко, наследственности у хромосом не более, чем у любой другой части тела или части клетки. В общем, зря вейсманисты-морганисты с хромосомами носятся, ничего в них нет особенного. Любая лизосома, или, там, комплекс Гольджи не хуже хромосом с наследственностью справятся. Сохранят и передадут свойства новым поколениям, будьте спокойны!
Можно ли это лысенковское утверждение проверить? С нынешними-то возможностями науки? "Изи!" - (легко), как говорят некоторые мои ученики.
Берём яйцеклетку и сперматозоид, даём им слиться воедино, а потом удаляем хромосомы из ядра получившейся зиготы, используя методы генной инженерии. Теперь запасаемся попкорном и наблюдаем за тем, как будет развиваться и наследовать родительские признаки новый безхромосомный организм. У зиготы ведь сохранились все прочие клеточные структуры, которые, как утверждает Лысенко, ничуть не менее, чем хромосомы, отвечают за наследственность. Наблюдаем, наблюдаем, наблюдаем. И? Вот и попкорн закончился, а организм что-то не то, что развиваться и наследовать, а и вовсе существовать без хромосом отказывается...
А теперь проделываем то же самое, только удаляем не хромосомы из зиготы, а комплекс Гольджи, например. Делится, однако, клетка-то. Хоть и утратила часть функций.
Шах и мат, лысенковцы? Как бы не так!
Оказывается, я всё не так поняла...
А понимать нужно было вот так:
...
- Ну так товарищ автор, вы вчитайтесь в то, что цитируете, прежде чем шутить. ...
1) наверное никто из генетиков же не станет спорить, что генетическая информация находится не только в хромосомах, верно? В плазмидах тоже есть? И в митохондриях... (из комментария моего читателя)
Ну ведь явно намекает на то, что Лысенко предвидел существование цитоплазматической наследственности. Об этом, дескать, его цитата. Мол, не хромосомами едиными...
Не хромосомами едиными? Стану ли я спорить, что генетическая информация находится ещё и в плазмидах, и в митохондриях? В плазмидах и митохондриях действительно находится наследственная информация, да вот только и там-то она... в хромосомах. Кольцевая хромосома митохондрии - материальный носитель её качеств и свойств. Да и плазмида - это та же хромосома, точнее её кусочек, - закольцованный обрывок ДНК.
Ну, и где же она, наследственность безхромосомная?
Кстати, хочу напомнить, что изначально все хромосомы были кольцевыми, такими, как в митохондриях, это уж позднее они стали линейными. Почему? Читайте:
А ещё вам может быть интересно, что, утратив кольцевую форму хромосом, клетки потеряли и своё бессмертие. Теперь они могут делиться только ограниченное количество раз. Здесь об этом:
А здесь про митохондрии, ну и про их наследственный аппарат - про ДНК с генами в виде кольцевой хромосомы:
И это ещё не всё!
Между прочим, в комментарии у моего оппонента было продолжение. Вот оно:
2) а с чего вы взяли, что все наследуемые признаки прямо связаны с ДНК и РНК? Я вот, например, унаследовал некоторое знание русского языка, угадайте, какую непосредственную роль в этом играла генетическая информация? (из комментария моего читателя)
Ну что сказать? В первый раз читаю о человеке, который родился уже говорящим... Странно, что про унаследованную бабушкину квартиру не вспомнил. Самое место о таком-то наследстве при обсуждении вклада учёного в генетику говорить.