Не самый простой достался пробник ребятам, сдающим ОГЭ...
В этой статье подробно разберём все задания первого варианта, включая сочинения. Надеюсь, ученикам это поможет свериться с собственными ответами, а коллеги-учителя увидят, какие трудные моменты нужно повторить со своими подопечными 🙏
📤 Скачать полные варианты работы можно по ссылке: https://drive.google.com/drive/folders/16lhznHbDHuxX9Jt8uiWGuFxiO6tjMMyW?usp=sharing
Приступим:
2) Сразу подчёркиваем в тексте основы, выделяем части сложных предложений — графические обозначения значительно облегчат дальнейшую работу. На мой взгляд, трудность здесь только в предложении 4: местоимение это может выполнять роль подлежащего, но в нашем случае сказуемое считали с ним не согласуется — считали люди, перед нами неопределённо-личное предложение, подлежащего в нём нет:
3) В следующем задании подвох в утверждении 1 (после двоеточия нет самостоятельной грамматической основы, значит, нет и бессоюзной связи между частями). И в утверждении 4 опять же типичная путаница: неопределённо-личную часть мы нашли, но она является главной, а не придаточной. Придаточную часть открывает подчинительный союз если. Также достаточно частый случай, запутывающий девятиклассников — ситуация в предложении 5. Придаточная часть находится внутри главной, а союз а соединяет не основы, а однородные члены:
4) Это задание в варианте по тому же тексту, что и два предыдущих (Р.А. Дощинский говорил, что на экзамене такого, скорее всего, не будет: задания 2-3 составляются всегда по одному тексту, а 4 — уже с совсем другими предложениями).
Но так как многое мы в этих предложениях успели увидеть и понять, делаем выводы:
А) Двоеточие встречается в двух предложениях: 1 и 2. В первом мы уже увидели, что после него нет самостоятельной основы, значит, это предложение не подходит. А вот во втором всё сходится.
Б) Деепричастный оборот находим легко: видим деепричастие, отвечающее на вопросы что делая? что сделав?
В) Ищем однородные члены предложения. В предложении 4 их нет, в пятом между единственной парой однородных есть союз а — значит, нам не подходит. Возвращаемся к первому и видим, что в нём как раз после двоеточия есть перечисление однородных членов без союза:
5) Достаточно трудная задача с двоеточием. На месте 1, 2 и 3 точно могут быть только запятые (выделяется придаточная часть). А вот в 4 бессоюзная связь между двумя частями предложения (такой же случай постановки, как в предыдущем задании). На месте 5 можно поставить и тире, и запятую, но никак не двоеточие — выделяем приложение. 6 — запятая в СПП, 7 — запятая в ССП. Номер 8 — двоеточие после обобщающего слова, а в 9 обычная запятая, разделяющая однородные члены. В ответе получилось две цифры:
6) «Любимое» всеми задание на знание правил... В утверждении 1 ошибка в определении части речи: не имя прилагательное и образовано не от имени существительного. В утверждении 2 тоже частая формулировка: всё верно, кроме определения части слова с орфограммой (перед нами не суффикс, а окончание — изменяемая часть слова, врач / врачом / врача). Всё остальное совпало:
7) Всё просто, но мои ребята часто путаются в окончании глагола множественного числа (цифра 5):
8) Идём дальше. В грамматическом задании верная форма — выздоровею.
9) Нестандартная задача в замене словосочетания. Обычно при примыкании зависимое слово выражено наречием, реже — деепричастием, совсем редко — начальной формой глагола. Тут как раз такой случай. Помните: при переделывании словосочетания главное слово должно оставаться неизменным:
Переходим к тексту:
10) Внимательно анализируем содержание:
11) Наличие сравнения проверяем по сравнительным союзам. Типичная ловушка — в предложениях 3 и 5: есть союз как, но внутри придаточной части, отвечающей на падежный вопрос (изъяснительной). То есть союз есть, а сравнения нет — в ответ эти варианты не берём.
12) С разговорным словом всё достаточно просто, но на всякий случай проверим этот кусочек текста:
Переходим к сочинениям!
(задание 13.1 рассматривать не будем по причине его непопулярности...)
13.2 Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл отрывка текста: «Если бы я пообещал денег, давно бы он плюнул не только на одну – и на три трёшки.
Тут и самолюбие, и... ну, может быть, не самодисциплина, а нечто врождённое, ну... порядочность, что ли. А главное, пожалуй, всё-таки азарт. И порядочность тоже врождённая... Почти инстинкт».
Итак, перед нами огромный фрагмент текста. Цитировать его в первом абзаце не будем!
Сочинение 13.2
В тексте Владимира Алексеевича Солоухина звучат слова о качествах простого шофёра Серёги. Смысл его характеристики в предложениях 56-61 я понимаю так: Серёга был порядочным и отзывчивым человеком, для него важны не деньги, а возможность помочь другому и справиться с трудной задачей. Приведу примеры, чтобы доказать эту мысль.
Во-первых, шофёр сразу отозвался на беду рассказчика, вместо приветствия предложил помощь (предложения 26-27). Столкнувшись с трудностями, он не отступил, хотя рассказчик думал, что Серёга уедет (предложение 35). Но шофёр остался и сделал всё возможное, чтобы вытащить застрявшую машину из лужи. Итак, Серёга является отзывчивым человеком, не бросающим других в беде.
Во-вторых, когда рассказчик поближе узнаёт шофёра, он говорит о нём: «Серёга оказался парнем весёлым и привычным к тяжёлой работе» (предложение 49). Вместо того, чтобы отступить после неудачной попытки с тросом, он решает выкопать машину. В предложении 44 Серёга восклицает: «У нас узнáешь, как не даваться!». Становится понятно, что герой не боится тяжёлой работы, упорно ищет пути решения проблемы, какими бы они ни были трудными.
Таким образом, рассказчику посчастливилось встретить неравнодушного и умелого человека, который не отступается перед трудностями. Серёга рад помочь не за деньги, ценит в других те же качества, которыми обладает сам.
Идём дальше:
13.3 Напишите сочинение-рассуждение на тему «Кого можно назвать бескорыстным человеком?». Дайте определение понятию БЕСКОРЫСТИЕ и прокомментируйте его, ответив на вопрос, сформулированный в теме сочинения.
Сочинение 13.3
Бескорыстие — это нравственное качество, которое заключается в способности оказать помощь другому, не думая о награде. Кого можно назвать бескорыстным человеком? Я думаю, бескорыстным является отзывчивый человек, для которого деньги не являются главной жизненной ценностью. Гораздо важнее для такого человека возможность помочь другому, совершить добрый поступок. Чтобы доказать эту мысль, приведу примеры.
В тексте Владимира Алексеевича Солоухина говорится о встрече рассказчика с двумя совершенно разными людьми: с прохожим, который оттолкнул его «откровенной корыстью», и с шофёром Серёгой, чутко отозвавшимся на чужую беду. Именно простой и весёлый парень Серёга является по-настоящему бескорыстным человеком: он не думает о деньгах и отказывается от вознаграждения, хотя ему пришлось потрудиться, откапывая машину рассказчика.
Я хочу вспомнить и рассказ А.И. Куприна «Чудесный доктор». В нём говорится о враче Пирогове, который не мог оставаться равнодушным при виде отчаявшегося Мерцалова. Доктор помог нуждающимся и лекарствами, и финансами, видя, как целая семья страдает от нищеты. Такой поступок Мерцаловы восприняли как чудо: выросшие дети помнят о помощи доктора, вернувшего им веру в добро. Пирогова можно назвать бескорыстным человеком, ведь он не взял денег за лечение больной девочки, а напротив, помог бедным людям всем, чем только мог.
Таким образом, именно способность бескорыстно помогать другим, отзываться на чужое несчастье и делает нас людьми.
Буду рада вашим откликам, реакциям и замечаниям в комментариях ✍️
Делитесь, как справились с работой, в чём мы совпали) А разбор второго варианта будет в следующей статье — она уже на подходе ✨