Сегодня поле боя во всем мире принадлежит военной технике, разработанной 30-60 лет назад, новейшие разработки, как в России, так и во всем мире, в основном показываются на выставках и парадах, а воюют проверенные «рабочие лошадки», в лучшем случае – модернизированные. Однако старая техника все меньше подходит к современным реалиям. Но тогда зачем тратятся миллиарды на разработку «супертанка» или «суперсамолета»?
На Западе
Простаивают новые образцы не только у нас. Собственно, помимо F-35 и модернизированного F-22 там ничего особо нового нет, танки – все те же модернизированные «Абрамсы», «Леопарды» и так далее, принципиально инновационного нет ничего.
F-22 «Раптор» сложно назвать уж совсем новым, но тем не менее. Так его американцы берегут как зеницу ока, да и мало их. Отличились лишь тем, что бомбили Сирию, в частности, участвовали в разносе в пыль город Ракка. Также наносили удары по боевикам в Афганистане.
И еще F-22 безумно дорогой, буквально – на вес золота, стоимость равна примерно 20 тоннам золота – а это вес пустого самолета. Дорогое и обслуживание. По стоимости «Раптор» равен почти 10 наших Су-30, но даже если представить, что потери будут 1 к 3, то Су-30, кстати, неплохие истребители, выгоднее в разы.
F-35 отличился примерно теми же «подвигами», против равных противников они не воевали. Также дорогие (хоть и заметно дешевле F-22), обслуживание также недешевое.
В России
У нас прежде всего на ум приходит «Армата», российская разработка, которая уже много лет пытается добраться до серии, но все никак не может этого сделать. Известно, что в текущем конфликте эти танки участвовать не будут (кроме пострелушек издалека).
Собственно, «Армата» еще и не готова, двигатель все также остается проблемой. Хваленый двигатель А-85-3, мощностью в 1500 л.с. и на форсаже 1800 л.с., еще сырой и не доработанный, существенно уступающий по надежности двигателям В-92, на которых бегают Т-72 и Т-90.
Цена в 5,5 миллионов долларов не сказать, что заоблачная, однако за эти деньги можно взять три Т-72, которые хоть и будут уступать «Армате» по техническим характеристикам, зато их три и танк можно починить в поле молотком и такой-то матерью. «Армату» в поле не починишь.
С Су-57, «Коалицией» 2С35, «Бумерангом», «Курганцем», С-70 и так далее, также все мутно и непонятно, но ясно, что воевать они не будут, возможно – в будущем.
По «Армате» также хотелось добавить, что эта современная супер разработка может оказаться не такой уж современной. Ибо картина боя сильно поменялась, и если против ПТУРов «Армата», по словам разработчиков, очень хороша, то что будет с ней после атаки дешевых БПЛА-камикадзе? Если дрон, стоимостью в 1 тыс. долларов запросто сожжет машину за 5,5 млн долларов, получится нехорошо.
Так почему инновации не воюют?
В первую очередь, разумеется, это цена. Зачем двигать на передний край технику, которая стоит очень дорого? Вместо нее пусть воюют машины, 60-70 годов разработки, они намного дешевле, они надежны и проверены.
Второе – опять же, цена и технологические сложности производства. Немецкие «Тигры» в ВОВ заметно превосходили наши Т-34, однако немцы не могли штамповать их тысячами в месяц, это дорого и долго. А наши могли, и Т-34 выиграл войну. Так же и тут – даже такая богатая страна не может выпускать F-22 крупными сериями, это штучные экземпляры.
Третье – новая техника набита электроникой по башню, а электроника, какая бы она не была защищенной, чувствительна к ударам, и если даже в башню прилетит снаряд, и не пробьет брони, удар будет ощутимый. Потому и воюют простые машины с минимумом электроники.
Четвертое, поскольку в СССР выпускали все-таки не только галоши, наша армия будет воевать на советском наследии, дешево и сердито, а главное – техники еще много, она понятная и надежная.
Надо сказать, у США, хоть и не было слома страны как у нас, сегодня разленились и тупо пилят бюджеты, а летают и воюют на все тех же «Абрамсах» и F-16, F-18 и т.д. Тем временем разрабатывая истребитель 6-го поколения.