С 11 апреля в российских кинотеатрах режиссёрский дебют когда-то многообещающего актёра Дева Пателя (“Миллионер из трущоб”, 2008) с нехитрым названием “Манкимэн” (Monkey Man) и с собой в главной роли.
Критики почти что носят дебютанта на руках, а зрители чуть более сдержанны, но тоже довольно тепло приняли этот остросоциальный боевик.
По такому случаю Ваш покорный слуга решил добраться до кинотеатра, чтобы поделиться с читателями впечатлениями от картины, которую все едва ли не наперебой называют болливудским “Джоном Уиком”.
А я сразу скажу: это совсем не “Джон Уик”. Но обо всём по порядку.
О чём это
Безымянный герой, которого часто зовут просто Парень (подкачавшийся Дев Патель) подрабатывает в подпольном боксёрском клубе подставным бойцом – всегда проигрывает в нужном раунде. Распорядитель по кличке Тигр (оставшийся в касте от предыдущего режиссёра Шарлто Копли) не стесняется удерживать у Парня часть “зарплаты”, если тот проиграет, не пролив достаточно много крови.
Но герою всё же хватает терпения и средств, чтобы устроиться на работу в элитный клуб. Только работает он не ради денег. Его цель – приблизиться к верхушке индийской элиты, чтобы отомстить сперва начальнику полиции Рене (Сикандер Кхер, засветившийся когда-то в “Восьмом чувстве”), а потом и другим причастным, уложив при этом пару десятков статистов-приспешников.
Да, друзья, это снова кино о мести. Она снова самый популярный триггер в боевиках, и не только в них.
Впечатления
А я снова заявляю, чтобы Вы не ожидали лишнего перед просмотром: “Манкимэн” – это совсем не “Джон Уик”.
Да, Патель с Уиком пару раз откровенно заигрывает: устами одного из эпизодических героев (“пистолет, как у Джона Уика… только китайский”) или визуальными цитатами (Парень входит в вип-зал клуба, заполненный синим неоном, под шикарный саундтрек). Но дальше заигрываний дело не заходит.
В остальном “Манкимэн” остаётся немножко амбициозной, но всё-таки недорогой поделкой явно начинающего постановщика.
Камера в руках оператора Шэрона Мейра то и дело норовит уткнуться в чьё-нибудь лицо и показать на огромном экране кинотеатра губы, глаза или иную часть тела так, чтобы зритель мог рассмотреть каждую пору и волосок. При этом кадр оказывается частенько расфокусирован, что к середине двухчасового полотна начинает немножко утомлять (возможно, при просмотре дома такого эффекта не появится).
Вообще львиную долю отличий от "Уика" можно увидеть уже в визуале, которым и был примечателен последний. Например, в “Манкимэне” часто идёт в ход ручная камера с изрядной долей тряски, те же экстремальные крупные планы и порой средне нарезанные в монтажной боевые сцены, которых не так уж и много для двухчасового хронометража. "Джон" этим не пользовался.
Но отличий много и в другом.
Например, у Парня повод для мести куда глубже и трагичней, чем у Джона (хотя собачка есть в обоих фильмах). И его предыстория тщательно размазана едва ли не по всему фильму (по крайней мере по первым двум третям) в виде флэшбэков. Из-за них, кстати, неслабо так провисает динамика, но зато нехило повышается уровень трагизма и драмы.
От этого повествование “Манкимэна” воспринимается куда размеренней, порой даже медлительней. Хотя Парень по сути за один фильм проходит путь, который Джон куда эффектнее проходит за четыре картины.
То, что у “Джона Уика” было атмосферой, в “Манкимэне” стало колоритом. Там, где у “Джона Уика” был интригующий “лор”, в “Манкимэне” появилась социальная критика. Выхолощенная эстетика Стахелски и Литча совсем не похожа на мрачную, даже грязную “антиэстетику” Пателя. А немногословного антигероя-киллера Ривза с глубоко трагичным Пателем не роднит ничего, кроме чистого костюма в нескольких сценах.
Только не подумайте, что кино мне не понравилось. Совсем наоборот, “Манкимэн” – это очень крепкий середнячок (каким в своё время был оригинальный “Джон Уик”), да с мощным социальным подтекстом в придачу. Из-за последнего-то, по слухам, стриминг Нетфликс и побоялся его выпускать. Фильм вообще чуть не лёг на полку, но, к счастью, этого не случилось (возблагодарите за это Джордана Пила).
Пусть с огрехами из-за малоопытности постановщика и бюджетными ограничениями, но кино получилось вполне годным, хотя бы для разового просмотра – чтобы посмотреть на подкачанного Пателя или на его умение быть человеком-оркестром (он в “Манкимэне” ещё и со-сценарист, автор идеи и продюсер).
К тому же у фильма есть своя колоритная эстетика. Не такая, или не всегда такая, как у “Джона Уика”. В нём немало красивых выверенных кадров и парочка прилично поставленных (и снятых) драк, душераздирающая драма и индийский колорит (это я не про танцы, хотя…), социальная критика и достаточно крови, чтобы оправдать “взрослый” рейтинг R.
На том и остановлюсь. А смотреть или нет – решать только Вам.
Оценки фильма на момент написания настоящей статьи:
- Кинопоиск: 7.0 (2 тыс. оценок)
- IMDb: 7.3 (14 тыс. оценок)
- Роттен Томатос, зрители: 84 % (500+ оценок)
- Роттен Томатос, критики: 89 % (248 рецензий)
- Метакритик: 70 из 100 (48 рецензий)
- Рейтинг кинокритиков в России (по данным Кинопоиска): 100 % (7 оценок)