Сегодня сюжет "Мертвых душ" мог бы развиваться по-другому: вместо крепостных могли бы быть беспризорные дети. Государство платит тем, кто берет на себя опеку. И во многих деревнях уже можно услышать не совсем типичную сплетню: "За деньги взяли, детские на ремонт пустили!". Звучит дико, и мне стало интересно, так ли это выгодно? Сколько платят за приемного ребенка? Если и Вам интересны нетипичные схемы заработка, подписывайтесь - эта тема неисчерпаема.
Подводим баланс
Прозвучит странно, но опекуну, в отличие от усыновителя, не нужно доказывать, что его доход не менее одного прожиточного минимума на каждого члена семьи. Более того, он может вообще не работать и принести справку о доходах мужа, где должен быть хотя бы один МРОТ. Это означает, что ребенка могут отдать в семью, где нет вообще никаких финансовых условий. Такое попустительство и объясняет самые циничные подозрения соседей: опека может стать реальным источником заработка. Ведь без учета региональных коэффициентов за ребенка до трех лет можно получить 7143 руб в месяц, а за ребенка старше трех лет - 6868 руб. в месяц (это только основа, итоговая цифра зависит от региона, например, в Москве приемные семьи зарабатывают от 20 831 до 34 718 рублей). Это не очень много для преуспевающего читателя, но в условиях бедности эти выплаты становятся основой семейного бюджета. Деньги выплачиваются опекуну, он вправе ими распоряжаться.
Кроме того, приемная семья имеет права на те льготы, которые предоставляются родным семьям. Это и выплаты малоимущим (от 50 до 100% прожиточного минимума на ребенка в месяц), и материнский капитал (более полумиллиона на жилье, пенсию матери или образование), и пособие по утере кормильца, и пенсия ребенку с инвалидностью.
Более того, существует единовременная выплата - 22 903,03 рублей на каждого несовершеннолетнего в возрасте до 7 лет. Можно оформить и повышенную выплату в сумме 175 043,67 рублей на детей-инвалидов, детей в возрасте от 7 лет и детей, которые являются братьями и сёстрами.
В итоге набегает очень солидная сумма, ради которой люди годами учатся и набираются опыта. И то такая зарплата не у всех. Получается парадоксальный вывод: выгоднее взять чужого, а не делать своего, не работать, а жить на пособия.
Баланс подводит
"А что такого? Дети - дорогое удовольствие, радоваться надо, что государство о них заботится!"... Так-то оно так, но при таких условиях неизбежно появляются люди, для которых приемная семья - это основной источник заработка. Непонятно, как разграничить свои траты и общие, сколько денег тратить на детей, а сколько забирать себе? Не останутся ли приемные дети на правах бессловесных падчериц из русских народных сказок? Ведь во многих семьях они пашут в няньках и уборщиках, а проживают дай Бог половину из того, чем обеспечивает их государство. Да и чему научит такой пример, когда взрослые люди живут за чужой счет? Ребенок скопирует эту модель поведения и никогда не снимется с довольствия.
А Вы как думаете: заслужены ли такие выплаты? Стоит ли поощрять эту инициативу? Делитесь мнением, так статья станет еще интереснее!
