Не так давно Милли Бобби Браун, та самая подросшая тёмненькая девчушка из "Очень странных дел", решилась дать чистосердечное признание и заявила, что не смотрит кино вообще. Да, да, не только фильмы и сериалы с собственным участием, как это принято у отдельной прослойки Голливуда, но и, вероятно, комедии Чаплина, боевики со Шварценеггером, ленты французской новой волны, хайповые хиты с Марго Робби - вообще любое кино.
Конечно, нельзя быть уверенным в тотальной киноизоляции восходящей юной зумерской звезды - уж про хиты-то с Робби она, как минимум, должна была слышать - но, исходя из слов Милли, ей с трудом даётся именно сам процесс просмотра и внимательно, почти неподвижно следить за развитием событий на экране полтора, а то и три часа для неё представляется жутко утомительным.
Такие странные дела: актриса, которая не любит кино, звучит так же забавно, как и врач, ненавидящий людей, хотя второй пример и встречается гораздо чаще. Однако я не собираюсь осуждать Милли, её интересы, жизнь и карьеру. Кто я, собственно, такой, чтоб подобным заниматься? Поэтому оставим жёлтую прессу непосредственно для жёлтой прессы и обратимся к вопросу более объёмному и, как пишется, насущному: куда уходит кинокультура?
Ведь признание Милли неравносильно христианскому раскаянию, в том смысле, что подобные или похожие откровения я стал встречать в последнее время чуть ли не повсеместно: люди не стесняются говорить о том, что не готовы тратить много свободного времени на фильмы. Полчаса, пожалуй, да, но час или два? Нет уж, извините.
Кино сегодня не на больших и не на малых экранах: оно в нарезках сцен в "ТикТоке и в вырванных из контекста сценах, залитых на "Ютуб; оно в кратеньких обзорах и пережёванных пересказах от блогеров.
Можно было бы вдариться в конспирологию и начать метать молнии в соцсети, "эти ваши гаджеты", так называемое, клиповое мышление или, на крайняк, заговоры зловещих корпораций, стремящихся к массовому отуплению человечества и последующему его порабощению. А можно вдариться в обыкновенный житейский опыт и вслед за Милли дать чистосердечное признание, горькое, но необходимое: культура кинозрителя сегодня находится в крайне бедственном положении.
Для среднего обывателя кино - индустрия, а не искусство. Продукт, товар, отвечающий или не отвечающий своей единственной задаче: развлекать. И оценивать развлекательный товар надо не как сложную, многослойную систему знаков, требующей напряжённой интеллектуальной работы, требующей буддийской усидчивости и сосредоточенности, требующей предельно повышенного внимания для последующей расшифровки этой самой системы, нет, а как любую случайную безделушку с "Озона" или "Вайлдберриза".
"Так-с, ну сюжетик на шестёрочку, актёрская игра на троечку, операторская работа на семёрочку. Минус балл за то, что я локтем задел и уронил попкорн, итого пять целых три десятых балла. Не благодарите".
Мы не относимся к кино серьёзно. Мы говорим о фильмах, мы говорим об актёрах и режиссёрах, лезем разглагольствовать об операторской работе и законах драматургии, никогда до этого не держа в руках хотя бы "Никона" и ни разу не открыв пособия по сценарному мастерству для чайников. Фильм должен, обязан закачивать в меня эмоции, эмоции, эмоции. Тяжёлые думы оставьте Нестерову.
Увы, лучше больше, но меньше - аксиома реальности , где верховодит культ потребления, и неудивительно, что киностудии и продюсеры не желают вступать в конфликт с устоявшимися правилами, пытаясь любыми средствами угодить трендам и настроениям потребителей. Подчёркиваю: не общества, а потребителей. Хотите ярче, громче, короче? Значит, будет. Продавец идёт на поводу у покупателя, дабы выдоить из него по максимуму.
Спросите: а как же, сударь, литература? А видеоигры? Живопись, в конце концов? Вы, товарищ, жалуетесь на стагнацию интереса к самому доступному виду искусств, удобно не замечая при том иные виды, подверженные более специфическим симптомам зрительского внимания.
Спросите - я отвечу: безусловно, проблемы имеются в любой из сфер искусства, но кино как раз таки в силу наилегчайшей доступности страдает сильнее других. Спросите не у меня, а у случайного школьника, слышал ли он хоть что-нибудь про Достоевского с Шекспиром. Можете порассуждать с ним про Бетховена, Рафаэля, Марио и Кодзиму, а после невзначай уточните, как много он знает про Хуциева и Бертолуччи? А фамилию Феллини он слыхал где-то помимо той самой песни? А Чаплина он видел где-то, кроме случайных кадров из пабликов во "ВКонтакте"? Кто-нибудь да ответит, но мы-то с вами сейчас о правилах, не об исключениях.
Кино ушло. Куда же ты ушло?
Родившись в саду Роундхэй, малыш-локомотив под названием фильм отправился с вокзала Ла-Сьота в длинное путешествие более ста лет назад. Более ста лет он, то сбавляя скорость, то ускоряясь, подцеплял на рельсах истории разного рода вагончики, становясь всё внушительнее, всё громче, всё значимее в чужих глазах. Более ста лет длился его извилистый, непростой путь, да и до сих пор продолжается. Только состав не гремит так бодро в чужих ушах, как раньше.
Всё это не научное наблюдение, а лишь эмоциональный отклик на те культурные сдвиги, которые немного меня настораживают. Возможно, позже я всерьёз займусь исследованием колебаний общественного интереса к кинематографу и, получив, результат облегчённо выдохну. Либо же пойду закупаться антидепрессантами.
Да, я люблю кинокультуру, люблю тех, кто тоже любит кинокультуру и искренне переживает за её будущее, как за заболевшего друга детства. Пожелаем же ему скорейшего выздоровления и порадуемся за тех, кто вообще не смотрит кино, ведь у них в жизни чуть меньше поводов для беспокойства. Хотя бы потому что они ещё не наблюдали российских комедий.